П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 540/92/22
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.;
при секретарі Модваловій Д.С.;
за участі сторін:
заявника ОСОБА_1 ;
представника позивача Компанцієць А.В.;
представника відповідача Тищенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у межах розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, що прийнята у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про проходження публічної служби,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року задоволено позовні вимоги Первинної профспілкова організація працівників територіальних органів Міністерства юстиції України, в інтересах ОСОБА_1 , до Міністерства юстиції України та Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а саме:
- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01 листопада 2021 року № 2614/к «Про звільнення»;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту з 03 грудня 2021 року;
- стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 115 180,08 грн.
Додатковими рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року вирішено питання розподілу понесених Первинною профспілковою організацією працівників територіальних органів Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 судових витрат.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та задоволено апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та додаткові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та додаткові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Верховного Суду від 08 липня 2026 року касаційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року залишено без задоволення, а постанову - без змін.
В свою чергу, ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.
Нововиявленою обставиною у даній справі, на переконання заявника, є обставини підписання та подання апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, які не були враховані колегією суддів під час вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2026 року.
В свою чергу, 14 жовтня 2026 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання відкриття провадження та розгляду адміністративної справи № 420/30731/26.
Між тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даному випадку, ОСОБА_1 вважає, що за наслідком оскарження нею до суду дій П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи у 2023 році, колегія суддів, яка здійснювала розгляд даної справи, не має розглядати її заяву про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами до розгляду адміністративної справи № 420/30731/26.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що провадження в адміністративній справі № 420/30731/26 Одеським окружним адміністративним судом не відкрито.
При цьому, оцінка впливу факту подання ОСОБА_1 позову з вимогами до П`ятого апеляційного адміністративного суду на розгляд даної справи, вже надана апеляційним судом в ухвалі від 06 жовтня 2026 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що сам лише факт подання ОСОБА_1 позову з вимогами до П`ятого апеляційного адміністративного суду не унеможливлює здійснення подальшого розгляду даної справи та не потребує зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 236, 361 КАС України, суд,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян