Ухвала № 141305553 у справі № 914/1116/24 від 04.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2026 Справа № 914/1116/24(914/3250/25)

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П, за участю секретаря судового засідання Пришляка О.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сортонасінннєовоч-Львів, м. Львів

про: стягнення 7 056 861,17 грн. заборгованості

у межах справи №914/3250/25

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», м. Львів

за участю представників сторін:

від позивача: Пелих С.З.

від відповідача: Марець Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1116/24 про банкрутство ТзОВ «Львівморепродукти», в межах провадження якої розглядається позовна заява ТзОВ «Львівморепродукти» до ПрАТ «Сортонасіннєовоч-Львів» про стягнення коштів (справа № 914/1116/24(914/3250/25).

Детальний рух справи № 914/1116/24(914/3250/25) відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 21.01.2026, серед іншого, призначено судову експертизу, проведення якої доручено здійснювати експертам ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива»; витрати на проведення експертизи покладено на відповідача; провадження у справі зупинено.

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

- Чи виконані підписи від імені Брезіцького Н. Б. на Договорі зберігання № 20/01-2016 від 20.01.2016, видатковій накладній на відповідальне зберігання № ЛМ-00000001 від 29.01.2016 та листі ПрАТ «Сортонасіннєовоч-Львів» від 05.03.2020, ОСОБА_1 ?

- Чи виконані підписи від імені Брезіцького Н. Б. на Договорі зберігання № 20/01-2016 від 20.01.2016, видатковій накладній на відповідальне зберігання № ЛМ-00000001 від 29.01.2016 та листі ПрАТ «Сортонасіннєовоч-Львів» від 05.03.2020, однією особою?

На адресу суду 25.05.2026 від ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» надійшов лист (вх. № 14830/26 від 25.05.2026), до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_1 , виконаних до 20.01.2016. Крім того у листі експерт просить суд повідомити чи можна використовувати у ході проведення експертизи умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 у документах, що підшиті до матеріалів справи № 914/1116/24 (914/3250/25), але не перелічені в пункті 4 резолютивної частини ухвали про призначення експертизи.

Судом, 26.05.2026 скеровано ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» лист з прохання в найкоротші строки повернути матеріали справи № 914/1116/24(914/3250/25).

У період з 23.06.2026 до 03.07.2026 суддя Трускавецький В. П. перебував у відпустці.

23 червня 2026 року до суду від ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» надійшли матеріали справи № 914/1116/24(914/3250/25).

Ухвалою суду від 06.07.2026 провадження у справі № 914/1116/24(914/3250/25) поновлено; підготовче засідання призначено на 20.07.2026; зобов?язати у часників справи до 17.07.2026 надати суду додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_2 , виконані до 20.01.2026; зобов?язано учасників справи до 17.07.2026 надати суду пояснення щодо клопотання експерта в частині можливості використання в ході проведення експертизи умовно-вільних зразків Брезіцького Н. Р., підшитих до матеріалів справи № 914/1116/24(914/3250/25), але не перелічених в пункті 4 резолютивної частини ухвали про призначення експертизи.

16 липня 2026 року відповідачем подано суду заяву, до якої долучено копію документу з і вільними зразками підписів ОСОБА_1 , виконаними до 20.01.2026, та повідомлено, що оригінал вказаного документу буде наданий суду 20.07.2026 в судовому засіданні. Також, вказано, що товариство вважає можливим використання в ході проведення експертизи умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 , підшитих до матеріалів справи № 914/1116/24(914/3250/25), але не перелічених в пункті 4 резолютивної частини ухвали про призначення експертизи.

У підготовче засідання 20.07.2026 сторони забезпечили явку своїх представників.

У даному засіданні встановлено, що судом в ухвалі від 06.07.2026 допущено описку. Експерту необхідно надати додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_2 , виконані до 20.01.2016, а не до 20.01.2026 як вказано в ухвалі.

Ухвалою від 20.07.2026 підготовче судове засідання відкладено на 12.08.2026.

У зв`язку із призначенням судді Трускавецького В.П. на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, за розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Львівської області № 227 від 12.08.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1116/24.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 справу №914/1116/24(914/3250/25) розподілено для розгляду судді Гоменюк З.П.

У зв`язку зі зміною складу суду, суд (суддя Гоменюк З.П.) вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжувати її розгляд у порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства у межах справи про банкрутство №914/1116/24.

Ухвалою суду від 14.08.2026 суддя Гоменюк З. П. прийнята справу №914/3300/25 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2026 о 11:45 год.

19.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз «Альтернатива» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 02.09.2026 о 11:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№23467/26).

01.09.2026 через систему «Електронний суд» від ТзОВ "Львівморепродукти" надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

У судове засідання було викликано судового експерта ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» для надання пояснень та участі у справі.

До суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 02.09.2026 о 11:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 19.08.2026 за вх.№23467/26) з приміщення Деснянського районному суду м. Києва.

Під час судового засідання, призначеного на 02.09.2026 о 11:45 год., у м. Києві та Київській області системою цивільної оборони повітряної тривоги, було оголошено повітряну тривогу, яка тривала з 12:04 год. до 12:13 год.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги експерт не мав можливості під`єднатися до судового засідання з приміщення суду, у зв`язку з чим судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 02.09.2026 розгляд справ було відкладено на 07.10.2026.

Згідно наказу голови Господарського суду Львівської області від 07.09.2026 суддя Гоменюк З.П. приймала участь у підготовці суддів місцевих господарських судів в період з 05.10.2026 по 09.10.2026.

З огляду на вищенаведене, судове засідання 07.10.2026 не відбулося, а ухвалою суду від 22.09.2026 розгляд справи призначено на 14.10.2026.

У судове засідання 14.10.2026 сторони та судовий експерт не з`явилися.

Ухвалою суду від 14.10.2026 розгляд справи було відкладено на 21.10.2026.

21.10.2026 від ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» надійшла заява у якій товариство повідомило суд про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання для надання пояснень оскільки з боку відповідача не було проведено оплати вартості призначеної у справі експертизи, а також виставленого рахунку 07.08.2026 №01/63/26-0708/062026.

У судове засідання 21.10.2026 з`явилися представники сторін. Судом було оголошено лист, що надійшов від експертної установи.

Представник позивача звернула увагу на тривале невиконання з боку відповідача вимог щодо оплати призначеної у справі експертизи та просила встановити суд граничний строк такої оплати.

Представник відповідача повідомила, що не проведення оплати рахунків ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» пов`язане з процесуальними та технічними причинами, однак зобов`язалася до наступного судового засідання здійснити відповідні оплати на користь експертної установи.

Ухвалою суду від 21.10.2026 розгляд справи було відкладено на 28.10.2026.

26.10.2026 від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2026 надійшла платіжна інструкція про сплату 43 000,00 грн (сорок три тисячі гривень) за проведення експертизи.

27.10.2026 ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» надійшов лист з повідомленням про отримання оплати від відповідача за проведення експертизи.

28.10.2026 на адресу суду від ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» надійшов лист, датований 21.10.2026 про те, експертна установа залишила без виконання ухвалу суду від 21.01.2026 про призначення експертизи у зв`язку з неоплатою відповідачем виставлених рахунків на її проведення.

У судове засідання 28.10.2026 з`явилися представники сторін. Представник відповідача повідомив про здійснення оплати за проведення експертизи. Крім того, представником було повідомлено суд про готовність надати оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи та були запитувані експертною установою у клопотанні експертів від 21.05.2026.

Ухвалою суду від 28.10.2026 було оголошено перерву в судовому засіданні до 04.11.2026.

У судове засідання 04.11.2026 з`явилися представники сторін. Представник відповідача надав суду оригінал договору оренди транспортних засобів від 05.10.2015, необхідного для проведення експертизи у даній справі, призначеній ухвалою суду від 21.01.2026.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує виконання відповідачем вимог щодо оплати проведення експертизи, а також надання документів на виконання клопотання експертів від 21.05.2026 для забезпечення організації проведення ТзОВ Центр судових експертиз «Альтернатива» судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Одночасно суд наголошує судовим експертам ТзОВ Центру судових експертиз «Альтернатива» на необхідності виконання вимог ухвали суду від 21.01.2026 про призначення експертизи з урахуванням даної ухвали від 04.11.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

В силу приписів ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про судову експертизу», судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 183, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/1116/24(914/3250/25) - зупинити.

2. Справу № 914/1116/24(914/3250/25) надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз «Альтернатива» для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.01.2026.

3. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Гоменюк З.П.