Ухвала № 141388929 у справі № 910/6359/24 від 11.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2026 р. Справа№ 910/6359/24 (910/9019/26)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 року

у справі №910/6359/24(910/9019/26) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Прем`єр"

про стягнення 11 365 000,00 грн.

в межах справи №910/6359/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Сиволобова Максима Марковича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Растер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6359/24 про банкрутство ТОВ "Растер".

У липні 2026 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. до ТОВ "ТД Прем`єр" про стягнення 11 365 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 року відмовлено ліквідатору ТОВ "Растер" арбітражному керуючому Литвиненку С.С. у відстроченні сплати судового збору, залишено позовну заяву без руху та встановлено заявнику строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 року у справі №910/6359/24(910/9019/26) позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ "Растер" арбітражний керуючий Литвиненко С.С. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 року у справі №910/6359/24 (910/9019/26) скасувати, а справу направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.08.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Андрієнко В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою суду від 24.08.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 року у справі №910/6359/24(910/9019/26), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6359/24(910/9019/26).

03.09.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/6359/24(910/9019/26)/5457/26 від 02.09.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. з 07.09.2026 по 20.09.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Євсіков О.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року клопотання ліквідатора ТОВ "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 у справі №910/6359/24 (910/9019/26) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

11.09.2026 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2026 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.09.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 року у справі №910/6359/24(910/9019/26), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та вирішено здійснювати розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Так, предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, якою позовну заяву ліквідатора ТОВ "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. разом із доданими до неї документами повернуто заявнику з підстав несплати судового збору та відмовою у відстроченні такої сплати. Тобто предметом розгляду є питання наявності або відсутності правових підстав для відстрочення товариству-банкруту сплату судового збору, а саме: чи передбачено Законом відстрочення сплати ліквідатору товариства в ліквідаційні процедурі та якими доказами має підтверджуватися майновий стан такого боржника для вирішення питання про відстрочення йому сплати судового збору.

Водночас, під час дослідження матеріалів даної справи з метою вирішення апеляційної скарги по суті викладених в ній вимог, колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду знаходиться касаційна скарга ТОВ "Мілк Ворд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко О.І. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.06.2026 року у справі №918/99/19 (918/664/26).

Підставами передачі справи №918/99/19(918/664/26) на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство колегія суддів в ухвалі від 19.10.2026 року зазначила необхідність забезпечення єдності судової практики, а також визначила питання, які належить вирішити судовій палаті, а саме:

1) чи є перелік судових процедур і суб`єктів, визначений п.4 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", вичерпним та таким, що виключає застосування до боржника, який перебуває у ліквідаційній процедурі, за клопотанням ліквідатора передбачених ст.8 цього Закону відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати;

2) у разі якщо положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підлягають застосуванню до боржника, який перебуває у ліквідаційній процедурі, які обставини відповідно до ч. 3 ст. 8 цього Закону має встановити та якими доказами має підтверджуватися майновий стан такого боржника для вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, зокрема щодо наявності коштів і майна, фактичної доступності та ліквідності активів, можливості їх реалізації до ухвалення судового рішення, руху коштів, фінансування витрат ліквідаційної процедури, вжиття ліквідатором заходів щодо створення кредиторами фонду та наявності реального джерела сплати судового збору?

При цьому, необхідність вирішення другого питання виникає лише в разі висновку про можливість застосування ст.8 Закону №3674-VI до боржника, який перебуває у ліквідаційній процедурі.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що предмет розгляду та підстави апеляційного оскарження у справі №910/6359/24 (910/9019/26) є подібними справі №918/99/19(918/664/26), оскільки позов подано боржником у ліквідаційній процедурі в особі ліквідатора для можливого наповнення ліквідаційної маси; заявлено клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи звільнення від такої сплати; після відмови у задоволенні клопотання позов повернуто через несплату збору. Вказані справи стосуються попереднього правового питання, зокрема, чи допускає п.4 ч.1 ст.8 Закону №3674-VI застосування передбачених цією статтею заходів до боржника у ліквідаційній процедурі та чи повинен господарський суд у такому разі переходити до оцінки його майнового стану.

Тобто, судові рішення у наведеній справі прийнято у подібних правовідносинах за фактично ідентичних обставин.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. п. ст. 229 ГПК України передбачено, що у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки правовідносини у справі №918/99/19(918/664/26) та у справі №910/6359/24(910/9019/26) є подібними, і вирішення Верховним Судом наведеного вище питання матиме наслідком правильність розгляду судом апеляційної інстанції даної апеляційної скарги, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 року у справі №910/6359/24(910/9019/26) до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи №918/99/19(918/664/26) та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 234, 255 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/6359/24(910/9019/26) за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Растер" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 року до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи №918/99/19(918/664/26) та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №910/6359/24 (910/9019/26).

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх