ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2119/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2026, постановлену суддею Малярчук І.А., м. Одеса, про забезпечення позову
у справі № 916/2119/26
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг»
до відповідачів:
1) Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС)
2) Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.)
про забезпечення позову
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» задоволено, накладено арешт на судно «SUNDRY» (IMO №9045651, прапор Союзу Коморських Островів), яке перебуває в акваторії морського порту Чорноморськ та на праві власності належить компаніям Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) та Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.), встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» строк тридцять днів з дня постановлення вказаної ухвали для надання доказів на підтвердження подання позовної заяви. У задоволенні клопотання Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.) про зустрічне забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, компанія Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.) подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову та задовольнити клопотання про застосування зустрічного забезпечення.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/2119/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2026 про забезпечення позову, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів з Господарського суду Одеської області.
10.06.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.05.2026 у справі № 916/2119/26.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Після надходження апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має надати належну оцінку поданій апеляційній скарзі на предмет дотримання скаржником положень ст. 258 ГПК України та відповідно вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги скаржнику.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Крім того, згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вищенаведених приписів ГПК України, скаржником (компанією Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.)) в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження іншого відповідача - компанії Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) (порушення п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України), а також ним до апеляційної скарги не додано жодних доказів направлення цьому учаснику копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України).
Колегія суддів враховує, що компанія Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) є нерезидентом України, місцезнаходження якої є: Офіс 3510, Бізнес Центр Аль-Сакр, Шейх-Заєд-Роуд, Дубай, Об`єднані Арабські Емірати. Тобто вона не зобов`язана мати зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Крім того, чинними в Україні Правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання їй кореспонденції з описом вкладення (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.11.2025 у справі № 914/3182/24, від 30.10.2023 у справі № 920/368/17, та від 27.02.2019 у справі № 910/7308/16).
Натомість, це не звільняє скаржника від обов`язку надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі і з огляду на те, що вона (сторона у справі) є нерезидентом України, таке направлення повинно підтверджуватися розрахунковим документом про здійснення міжнародного відправлення.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2026 у справі № 911/871/23 та від 20.04.2026 у справі № 910/12379/25.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Положення частин 1, 2, 4 ст. 174 ГПК України визначають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 2 ст. 258, п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.) залишити без руху.
Встановити Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.) строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:
1) зазначення повного найменування та місцезнаходження іншого відповідача - Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС);
2) надання належних доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів компанії Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС),
- протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Я.Ф. Савицький
Н.М. Принцевська