ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2119/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.
розглянувши заяву головуючого судді Лічмана Л.В.
про самовідвід від розгляду
апеляційної скарги Компанії ,,Sun Venture Corp."
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2026 р. про забезпечення позову,
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Еру Трейдінг"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2026 р. про скасування заходів забезпечення позову,
апеляційної скарги Компанії ,,Electra Maritime Shipping LLC"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову
у справі № 916/2119/26,
встановив:
Компанія ,,Sun Venture Corp." подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2026 р. у справі № 916/2119/26 про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 р. справу № 916/2119/26 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 р. колегією у названому складі відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу № 916/2119/26 до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2026 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Еру Трейдінг" подало до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2026 р. у справі № 916/2119/26 про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Еру Трейдінг" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 113 від 27.07.2026 р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2119/26.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 р. справу № 916/2119/26 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
Компанією ,,Electra Maritime Shipping LLC" до Південно-західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 р. у справі № 916/2119/26 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2026 р. названу вище апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
28.07.2026 р. головуючий суддя Лічман Л.В. подав заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг у справі № 916/2119/26 на підставі ст.ст.35,38 ГПК України.
В обґрунтування заяви вказано, що під час ознайомлення з матеріалами справи виявлено, що представником Компанії ,,Electra Maritime Shipping LLC" та Компанії ,,Sun Venture Corp." є Бендюга М.Д., яка діє на підставі ордерів, виданих Адвокатським об`єднанням ,,БЛЕК СІ ЛО КОМПАНІ". При цьому з сайту останнього (blacksealawcompany.com) вбачається, що старшим партнером в названому адвокатському об`єднанні є Сукачов Є.С., з яким головуючий суддя перебуває у дружніх відносинах, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Лічмана Л.В.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Лічмана Л.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В ч.ч.1,9 ст.39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Лічмана Л.В. від розгляду апеляційних скарг у справі № 916/2119/26.
Згідно з ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, матеріали справи № 916/2119/26 слід передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді відповідно до ст.32 ГПК України.
Керуючись ст.ст.35,38-40,232-235,281 ГПК України, постановив:
Заяву головуючого судді Лічмана Л.В. про самовідвід у справі № 916/2119/26 задовольнити.
Відвести головуючого суддю Лічмана Л.В. від розгляду апеляційних скарг у справі № 916/2119/26.
Справу № 916/2119/26 передати на розгляд іншому головуючому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя Н.М. Принцевська
Суддя Я.Ф. Савицький