ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2119/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, повний текст якої складено 13.07.2026, суддя Малярчук І.А., м. Одеса
у справі №916/2119/26
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг"
до відповідачів:
1) Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС)
2) Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.)
про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
27.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про арешт морського судна "SUNDRY" (IMO №9045651) для забезпечення морської вимоги.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" задоволено, накладено арешт на судно "SUNDRY" (IMO №9045651, прапор Союзу Коморських Островів), яке перебуває в акваторії морського порту Чорноморськ та на праві власності належить компаніям Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) та Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.), встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг" строк тридцять днів з дня постановлення вказаної ухвали для надання доказів на підтвердження подання позовної заяви. У задоволенні клопотання Sun Venture Corp. (Сан Венче Корп.) про зустрічне забезпечення позову відмовлено.
01.07.2026 до Господарського суду Одеської області від компанії ELECTRA MARITIME SHIPPING LLC (ЕЛЕКТРА МЕРІТАЙМ ШИППІНГ ЛЛС) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.05.2026 та про визнання дій ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ" щодо подання доказів пред`явлення позову (клопотання про залучення документів до справи від 24.04.2026 за вх. № 22011/26) - зловживанням процесуальними правами.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 у задоволенні клопотання компанії Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) від 01.07.2026 про скасування заходів (ухвали) забезпечення позову у справі №916/2119/26 - відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Компанією ,,Electra Maritime Shipping LLC" до Південно-західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить суд апеляційну скаргу ELECTRA MARITIME SHIPPING LLC - задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 про скасування заходів (ухвали) забезпечення позову у справі №916/2119/26 у справі 916/2119/26 - скасувати.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2026 названу вище апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
28.07.2026 головуючий суддя Лічман Л.В. подав заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг у справі №916/2119/26 на підставі ст.ст.35,38 ГПК України.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 заяву головуючого судді Лічмана Л.В. про самовідвід у справі №916/2119/26 задоволено; відведено головуючого суддю Лічмана Л.В. від розгляду апеляційних скарг у справі № 916/2119/26; справу №916/2119/26 передано на розгляд іншому головуючому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 справу №916/2119/26 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді Богацької Н.С. та судді-члена колегії Савицького Я.Ф. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду №134 від 05.08.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2119/26.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 справу №916/2119/26 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2119/26 до свого провадження у новому складі та призначити справу до розгляду.
Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, що у судовому засіданні 09.07.2026 судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як повний текст ухвали складено 13.07.2026 та доставлено до електронного кабінету представника Компанії 14.07.2026. Відтак останнім днем для подання апеляційної скарги є 24.07.2026.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються відповідними доказами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2119/26 до свого провадження колегією суддів у новому складі.
2. Поновити Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2119/26.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Electra Maritime Shipping LLC (Електра Мерітайм Шиппінг ЛЛС) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2026 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2119/26.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 13.08.2026.
5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 13.08.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
6. Призначити справу №916/2119/26 до розгляду на 17.08.2026 о 14:30.
7. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.
8. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська