Ухвала № 137414562 у справі № 904/2777/26 від 15.06.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2026 м.Дніпро Справа №904/2777/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач)

суддів: Висоцького А.М., Андрейчука Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/2777/26 про повернення зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн

у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до ОСОБА_1

про стягнення 18355,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18355,01 грн, з яких: основний борг за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2024 до 25.02.2025 у розмірі 15485,10 грн; плата за абонентське обслуговування за період з 01.04.2024 до 25.02.2025 у розмірі 91,74 грн; 3% річних у розмірі 556,84 грн; втрати від інфляції у розмірі 1543,84 грн; пеня у розмірі 677,49 грн.

27.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої просить:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" негайно видалити з усіх без винятку джерел та інформаційних ресурсів та знищити всю без винятку інформацію, персональні дані, у будь-яких трактуваннях та варіаціях, щодо ОСОБА_2 , про що скласти відповідний акт, направивши засвідчену копію останнього позивачу;

- стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100000,00 грн;

- при винесенні рішення судові витрати стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/2777/26 повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/2777/26 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Висоцького А.М., Андрейчука Л.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2026 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

11.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом платіжною інструкцією №635 від 10.06.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34, частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судова колегія звертає увагу на те, що апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить розглянути останню за участю представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, визначивши Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в якості суду відповідального за проведення вказаної відеоконференції.

Поряд із цим, апеляційний суд встановив, що заявлене апелянтом відповідне клопотання не містить жодного обґрунтування на підтвердження необхідності проведення судового засідання з викликом сторін.

За наведених обставин колегія суддів акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи жодним чином не позбавляє сторону права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які вона вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду апеляційної скарги шляхом подання відповідних письмових заяв.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування наведених умов, суд дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/2777/26 буде розглядатись у порядку письмового провадження без виклику сторін, а тому клопотання про надання можливості представнику відповідача за первісним позовом приймати участь у судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 234, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 про повернення зустрічного позову у справі №904/2777/26.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання можливості представнику відповідача приймати участь у судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали від 01.06.2026 у справі №904/2777/26 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Висоцький

Суддя Л.В. Андрейчук