Ухвала № 140187628 у справі № 904/2777/26 від 29.09.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/2777/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Суховарова А.В. (доповідач)

суддів: Фещенко Ю.В., Мартинюка С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст рішення складено 17.08.2026)

у справі №904/2777/26

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18 355,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/2777/26 позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення 18 355,01грн. задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (ідентифікаційний код 00130850; вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) основний борг за поставлену теплову енергію у розмірі 15 485,10 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 10коп.), плату за абонентське обслуговування у розмірі 91,74 грн. (дев`яносто одна гривня 74коп.), 3% річних у розмірі 556,84 грн. (п`ятсот п`ятдесят шість гривень 84коп.), втрати від інфляції у розмірі 1 542,44 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні 44коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 256,08 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят шість гривень 08коп.);

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/2777/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), судді Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області cправу №904/2777/26; відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/2777/26 до надходження справи №904/2777/26 до Центрального апеляційного господарського суду.

11.09.2026 справа №904/2777/26 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/2777/26; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/2777/26 залишено без руху; апелянту надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн.

23.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів на сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 256-259 ГПК України та достатність наданих матеріалів для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до положень статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі №904/2777/26.

За змістом апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд справи за участю його представника в судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що предметом даної справи є стягнення грошових коштів у розмірі 18 355,01 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а скаржником не наведено обґрунтувань необхідності розгляду справи у судовому засіданні за участю повідомленням (викликом) учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відхиляння клопотання скаржника та здійснення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/2777/26 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За викладених обставин, з огляду на відсутність підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/2777/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 232-235, 256, 258, 262, 263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі №904/2777/26 .

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Роз`яснити учасникам справи:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя С.В. Мартинюк