КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/22623/25 Головуючий у суді І інстанції: Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/10864/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року про повернення скарги заявнику у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на рішення, дії та бездіяльність державних виконавця під час виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року скаргу повернуто скаржнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 21 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка 21 квітня 2026 року була зареєстрована за вх. № 49511. Крім того, 27 травня 2026 року ОСОБА_1 повторно направила до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка 28 травня 2026 року була зареєстрована за вх. № 67348.
Як вбачається із поданих апеляційних скарг, вони є ідентичними за змістом та містять ідентичні вимоги.
Таким чином, суд вважає, що подані ОСОБА_1 апеляційні скарги слід розглядати, як одну.
Матеріали вказаної справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 червня 2026 року.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Встановлено, що подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не додано копій скарги з усіма додатками, які долучені до апеляційної скарги та які апеляційний суд повинен надіслати іншим учасникам справи.
Оскільки ОСОБА_1 не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надати копії уточненої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко