УХВАЛА
19 червня 2026 року
м. Київ
справа № 201/7945/25
провадження № 61-8142ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року виправлено описку, допущену в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 21 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 07 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, зазначивши вірно: по-батькові заявника ОСОБА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року залишено без змін.
У червні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.
Апеляційне оскарження ухвали щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення передбачено пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити
у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду
в апеляційному порядку.
Отже, зміст пункту 19 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвали суду першої інстанції про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, а також постанови суду апеляційної інстанції, за результатами її перегляду, у касаційному порядку не передбачено.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, які не підлягають касаційному оскарженню, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник