Справа № 201/7945/25
Провадження № 2/201/628/2026
УХВАЛА
про зупинення провадження
06 жовтня 2026 року місто Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Мурадовою С.М.
за участі:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.
05 жовтня 2026 року відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 17 вересня 2026 року про повернення зустрічної позовної заяви та до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки встановлені в цій справі обставини мають суттєве значення для правильного та законного вирішення справи № 201/7945/25 за суттю позовних вимог.
В обгрунтування клопотання зазначив, що справа за його позовом має преюдиційне та визначальне значення для оцінки правомірності процесуальних дій , правових позицій сторін та інших обставин у даній справі. Більше того, продовження розгляду справи за таких умов може призвести до ситуації, коли суд першої інстанції фактично надасть остаточну оцінку правовідносинам та обставинам, які одночасно є предметом самостійного судового розгляду в іншій справі.
В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Відповідач заперечував проти зупинення провадження оскільки відповідачі таким чином намагаються затягнути розгляд справи.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Розумність строків розгляду справи згідно з ст.2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Так, згідно з п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст.6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).
Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п.47 рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява №19164/04). Тобто, принцип правової визначеності передбачає зрозумілість, прогнозованість та усталений порядок застосування процесуальних норм.
На суди покладений обов`язок забезпечити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Відповідно для зупинення провадження у справі суддя повинен з`ясувати причини неможливості розгляду справи, адже необґрунтоване зупинення провадження у справі затягує строки її розгляду, і, як наслідок, учасники справи перебувають у стані невизначеності.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Провадження зупиняється до моменту, коли відпадуть обставини, які є перешкодою для розгляду справи, або будуть вчинені необхідні дії.
Підстави зупинення провадження та відповідний порядок визначені ЦПК України. Цей перелік є вичерпним та передбачає як підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд не зобов`язаний, але може зупинити провадження у справі.
Зокрема, у п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, враховуючи предмет позову у цій цивільній справі, суд не вбачає обставин які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Соборного районного суду міста Дніпра в особі суддя Демидової С.О. та інших про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу судової влади, порушенням права на доступ до правосуддя та до розгляд у апеляційним судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду про повернення зустрічного позову.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
Крім того, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження порушує розумні строки розгляду справи. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 201/7945/25 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2026 року
Суддя С.О. Демидова