У Х В А Л А
Справа № 240/13911/25
30 червня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11 (у 2020), 1,11 (у 2021), 1,14 (у 2022), 1,197 (у 2023), 1,0796 (у 2024) та з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (у 2025).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 індексацію (перерахунок) пенсії: з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11 (за 2020 рік), 1,11 (за 2021 рік), 1,14 (за 2022 рік), 1,197 (за 2023 рік), 1,0796 (за 2024 рік) та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 та з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (за 2025 рік) провести перерахунок з 01.03.2025.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026.
20.05.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява подана в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. Вказує, що на момент подання вказаної заяви рішення суду не виконане, перерахунок/індексація не проведена та заборгованість не сплачена.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Разом з цим, апелянт до апеляційної скарги подає клопотання про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Досліджуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
В свою чергу, колегія суддів зауважує, що на даному етапі суд не переглядає спір по суті предмету позову, а переглядає правомірність судового рішення суду першої інстанції в межах питання щодо встановлення судового контролю та доводів апеляційної скарги.
Тобто, суд апеляційної інстанції не в змозі на даному етапі прийняти окрему ухвалу в межах ст.249 КАС України.
В свою чергу, згідно з абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням вказаного колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, оскільки вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Також, колегія суддів зауважує, що позивач не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції в межах ст.383 КАС України.
Згідно з ч.1,3,6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
В свою чергу, колегія суддів ще раз зауважує, що в межах даного апеляційного провадження вирішується правомірність судового рішення суду першої інстанції в межах питання щодо встановлення судового контролю (ст.382 КАС України) та доводів апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 167, 249 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
повернути клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.