У Х В А Л А
Справа № 240/13911/25
10 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі №240/13911/25 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 червня 2026 року відкрив апеляційне провадження та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
07.07.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, в якому окрім пояснень, заявник просить суд долучити копії протоколів/розпоряджень про перерахунок пенсії боржника, що міститься в додатках. Крім того, до вказаного клопотання долучено постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2026.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За приписами пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 3 статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку, що подані заявником копії протоколів (розпоряджень) про перерахунок пенсії не містять відомостей, які б давали можливість встановити їх походження та ідентифікувати їх як належним чином виготовлені копії документів пенсійного органу. За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити достовірність зазначених документів та врахувати їх як належні і допустимі докази.
Щодо долученої заявником постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2026, колегія суддів зауважує, що текст клопотання не містить належного обґрунтування того, які саме обставини, що мають значення для перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, підтверджуються цим документом, а також яким чином його зміст впливає на вирішення питання, що є предметом апеляційного перегляду.
Відтак, підстави для долучення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2026 до матеріалів справи з огляду на відсутність належних обґрунтувань відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 44, 72, 73, 74, 75, 90 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про долучення доказів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.