ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17076/25
провадження № 2/753/3142/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
14.08.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.1).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 року матеріали позовної заяви були розподілені судді Котвицькому В.Л. (а.с.19-20).
10.07.2026 року суддя Котвицький В.Л. виніс ухвалу, якою заявив собі самовідвід по даній цивільній справі (а.с.220-222).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року матеріали цивільної справи були передані судді Колеснику О.М. (а.с.225-226).
Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про заявлення собі самовідводу з наступних підстав.
Як наголошує ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до ч.7, ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені зобов`язання судді, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики.
Як зазначає п.5, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.9, ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Відповідно до ч.1, ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
В провадженні судді Колесника О.М. з 2.09.2025 року перебувала цивільна справа №753/18409/25, (провадження 2о/753/662/25) за заявою ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання особи безвісно відсутньою, а саме матері заявниці ОСОБА_5 , 1940 року народження.
8.10.2025 року суд під головуванням судді Колесника О.М. за участю присяжних Кухарчук І.І., Малишевої І.В. виніс рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 в повному обсязі.
24.03.2026 року ОСОБА_3 , позивач по даній справі, звернулась до Вищої Ради Правосуддя з дисциплінарної скаргою на дії судді Колесника О.М. при розгляді описаної вище справи та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, на дії судді Котвицького В.Л. під час розгляду цивільних справ №753/10400/25, провадження №2/753/796/25 та №753/17076/25, провадження №2/753/11022/25 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також на неналежну організацію роботи в Дарницькому районному суді м. Києва.
8.04.2026 року вказана дисциплінарна скарга електронною поштою була направлена до Дарницького районного суду м. Києва для надання пояснень, а 15.04.2026 року суддя Колесник О.М. направив дисциплінарному інспектору Вищої Ради Правосуддя ОСОБА_6 пояснення по суті зазначеної дисциплінарної скарги. З того часу будь-яких процесуальних рішень по скарзі ОСОБА_3 . Вища Рада Правосуддя не виносила.
За таких обставин, не надаючи підстав для сумніву позивачці ОСОБА_3 в упередженості та необ`єктивності судді Колесника О.М. при розгляді даної цивільної справи, заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7, ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст.36; 39; 40, 41 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відвести головуючого по справі суддю Колесника О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду міста Києва для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :