ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" липня 2026 р. Справа№ 910/620/25 (910/16054/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Козир Т.П.
Остапенка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Будіндустрія-1»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2026
у справі №910/620/25 (910/16054/25) (суддя Мандичев Д.В.)
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України»
до Приватного підприємства "Будіндустрія-1"
про визнання недійсним правочину та стягнення 2 669 467,78 грн.
в межах справи № 910/620/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі № 910/620/25(910/16054/25) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним правочин із зарахування зустрічних однорідних вимог, укладений між Приватним підприємством "Будіндустрія-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" оформлений актами взаємозаліку № 1 та № 4 від 30.12.2022; стягнуто з Приватного підприємства "Будіндустрія-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" 2 669 467,78 грн. заборгованості та 34 456,02 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою першої інстанції, Приватне підприємство «Будіндустрія-1» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2026 справа №910/620/25 (910/16054/25) та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі; здійснити дослідження матеріалів справи; справу розглянути за участю відповідача; судові витрати покласти на позивача.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10713/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» до Приватного підприємства "Будіндустрія-1" про визнання недійсним правочину та стягнення 2 669 467,78 грн. в межах справи № 910/620/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Будіндустрія-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі №910/620/25 (910/16054/25) до надходження матеріалів справи №910/620/25 (910/16054/25) до Північного апеляційного господарського суду.
09.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/620/25 (910/16054/25) у 5-ти томах.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову (10.11.2025), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028,00 грн.
Позивачем у позові заявлено одну майнову вимогу про стягнення 2 669 467, 78 грн. та одну немайнову вимогу про визнання недійсним правочину.
Отже, за подання позову до суду першої інстанції позивач мав сплатити 43 070,02 грн. (3028+2 669 467,78 *1,5%).
Відповідно до пп. 6 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції в електронній формі.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 51 684,02 грн. (43070,02 /100*150*0,8=51 684,02).
Судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (51 684,02 грн. грн).
Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Будіндустрія-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі №910/620/25 (910/16054/25) залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (51 684,02 грн. грн).
3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Т.П. Козир
О.М. Остапенко