Судові рішення

Ухвала № 139977755 у справі № 910/620/25 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у господарській справі № 910/620/25 (категорія «Спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Мандичев Д.В.

Справа№ 910/620/25 (у рішенні: 910/620/25 (910/11803/26))
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяМандичев Д.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139977755

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.09.2026 Справа № 910/620/25 (910/11803/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України"

до 1) Фізичної особи-підприємця Кошової Олександри Сергіївни

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсними.

в межах справи №910/620/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький,4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/620/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Фізичної особи-підприємця Кошової Олександри Сергіївни; 2) Фізичної особи-підприємця Кошової Олександри Сергіївни про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії.

Так, позивач зазначає, що спірний правочин укладено між заінтересованими особами. До того ж, за доводами заявника, Фізична особа-підприємець Кошова О.С. у період, коли у Господарському суді міста Києва перебувала справа №910/620/25 (910/10127/25) про стягнення з Кошової О.С. грошових коштів, з метою уникнення у подальшому виконання рішення, вчинила дії щодо відчудження належного їй транспортного засобу за значно нижчою ринкової ціною.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.

Крім того, у поданій позовній заяві, позивач клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каленчук Оксану Іванівну.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання та необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каленчук Оксану Іванівну.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каленчук Оксану Іванівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Зобов`язати третю особу у строк до 16.10.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Ухвала № 140698035 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2026 Ухвала № 140530757 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2026 Ухвала № 140386185 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2026 Рішення № 140308035 Господарський суд міста Києва
21.09.2026 Ухвала № 139922715 Господарський суд міста Києва
16.09.2026 Ухвала № 140145804 Господарський суд міста Києва
16.09.2026 Ухвала № 140062332 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2026 Ухвала № 139859383 Господарський суд міста Києва
16.09.2026 Ухвала № 139826692 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139742693 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139742692 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2026 Ухвала № 139320080 Господарський суд міста Києва
07.08.2026 Ухвала № 138853537 Господарський суд міста Києва
07.08.2026 Ухвала № 138853536 Господарський суд міста Києва
27.07.2026 Ухвала № 138644253 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138432915 Господарський суд міста Києва
17.07.2026 Ухвала № 138573124 Господарський суд міста Києва
15.07.2026 Ухвала № 138257776 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2026 Ухвала № 138257745 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138398 Північний апеляційний господарський суд