УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 537/3026/25
провадження № 61-6610св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Заярний Олександр Сергійович, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2025 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 лютого 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її - ОСОБА_1 , утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2025 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2025 року та додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 лютого 2026 року залишено без змін.
15 травня 2026 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Заярний О. С., звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з двома касаційними скаргами на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2025 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 лютого 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року, в яких просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Оскільки дві касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2026року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 02 червня 2026 року виконано.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 537/3026/25.
06 липня 2026 року матеріали цивільної справи № 537/3026/25 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Заярний Олександр Сергійович, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2025 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 лютого 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник