ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" серпня 2026 р. Справа № 924/517/24 (924/111/26)
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши отримані судом позовні матеріали в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький
За позовом розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ
про визнання недійсним Договору про надання фінансової допомоги № 0607-2022/М від 06.07.2022р.
(розгляд клопотання ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ про зупинення розляду справи (вх. № 05-06/2266/26 від 04.08.2026р.)
Представники учасників :
Позивача : Кучерявий Д.В. - розпорядник (в режимі відеоконференції)
Відповідачів : Чернета В.Є. - представник за ордером (в режимі відеоконференції)
В судовому засіданні 05 серпня 2026р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою від 10.07.2024р. судом відкрито провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 44114978) ; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров.Нестрівський будинок 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) до ТОВ Моріта" в загальній сумі 232 222 733,42 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном ТОВ "Моріта" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Моріта" призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича ( АДРЕСА_1 ), відмовивши в задоволенні відповідної заяви (вх. № 05-06/765/24 від 17.06.2024р.) арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ).
Цією ж ухвалою суд встановив розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області, а таокж вжив заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 44114978) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 44114978). З метою виявлення кредиторів боржника судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 44114978) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку. Додатково зобов`язано розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 05.09.2024р. ; призначено попереднє засідання суду у справі № 924/517/24 та зобов`язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.
Окрім того зобов`язано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію ; зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках ; зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна ; зобов`язано розпорядника майна провести в строк до 05.09.2024р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.
Ухвалою від 5 вересня 2025р. справу № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "МОРІТА" призначено до розгляду в підсумковому засіданні суду.
Наразі в межах процедури розпорядження майном боржника у даній справі 10.10.2025р. через підсистему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява (вх. № 05-06/1954/25 від 10.10.2025р.) розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника.
Обґрунтовуючи звернення з наведених у заяві підстав наявністю ознак фраудаторності правочину, арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. з посиланням на ст.ст. 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства просив :
1. Відстрочити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕЙД", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ» до ухвалення судового рішення у справі;
2. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 0607-2022/М від 06.07.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
3. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 3108-2022/М від 31.08.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
4. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 1409-2022М від 14.09.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
5. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
6. Визнати недійсним Договір № 0201/11-23 про відступлення права вимоги від 02.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ» в частині відступлення права вимоги за Договором про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».
7. Визнати недійсним правочин, який укладений в формі Заяви ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» від 18.01.2023 за вих. № 2/1 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕЙД».
8. Визнати недійсним Договір № 0301/8-23 про відступлення права вимоги від 03.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ» в частині відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги № 0201/11-23 від 02.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ».
9. Визнати недійсним правочин, який укладений в формі Заяви ТОВ «СЕЛІНГОІЛ» про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 31.10.2023 за вих. № 74/2, який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ».
10. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД» (код ЄДРПОУ: 39726825; адреса: вул. Дніпроводська, буд. 1-А, офіс 1, м. Київ, 04077, Україна) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» (Код ЄДРПОУ: 44114978; адреса: вулиця Прибузька, будинок 9, м. Хмельницький, 29000, Україна) грошові кошти в розмірі 331 500 000 (триста тридцять один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в порядку застосування наслідків недійсності правочинів за ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 14 жовтня 2025р. керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд постановив :
Відстрочити розпоряднику майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» - арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" м.Дніпро, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛІНГ-ОІЛ" м.Житомир до ухвалення судового рішення у справі. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкривши провадження у справі № 924/517/24 (924/1054/25) за правилами спрощеного позовного провадження.
Цією ж ухвалою суд призначив судове засідання, встановивши відповідачам строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 01.11.2025 року, а позивачу - строк для подання відповіді на відзиви та наявних у нього доказів до 03.11.2025 року, одночасно із надісланням відповіді на відзиви до суду, надіслати його копію відповідачам.
Викладених вимог суду учасниками справи не виконано, що поряд з відсутністю в господарському суду Хмельницької області основної справи № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький, стало підставою для відкладення засідання суду.
Наразі ухвалою від 9 грудня 2025р. суд постановив розгляд справи № 924/517/24 (924/1054/25) за позовом розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. до ТОВ"БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ, ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" м.Дніпро, ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" м.Житомир про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький, здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на "15" січня 2026 року.
Цією ж ухвалою суд встановив відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до "25" грудня 2025 року, копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до "5" січня 2026 року.
Суд визначив явку представників учасників справи у підготовче засідання на власний розсуд, роз`яснивши, що при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників, останнім слід мати при собі документи на підтвердження повноважень відповідно до ст. 60 ГПК України.
Вищевикладених вимог усіма сторонами у справі № 924/517/24 (924/1054/25) не виконано і станом на 30 січня 2026р. витребуваних документів судом не отримано, а тому зважаючи на те, що у позовній заяві заявлені різні вимоги до декількох відповідачів - контрагентів боржника про визнання недійсними укладених з ними договорів, тобто не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, та їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд виснував про роз`єднання позовних вимог, виділивши кожну з окремих об`єднаних вимог в самостійне провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026р., відповідну заяву до ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ про визнання недійсним Договору про надання фінансової допомоги № 0607-2022/М від 06.07.2022р. передано для розгляду судді Грамчуку І.В., а тому справу № 924/517/24 (924/111/26) призначено до розгляду в установленому порядку.
У межах даної справи судом отримано (вх. № 05-06/2266/26 від 04.08.2026р.) клопотання представника ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ про зупинення розляду справи.
За клопотанням ухвалою суду від 27.07.2026 р. учасників справи повідомлено про проведення судового засідання 05.08.2026 р. об 11:00 год.
Напередодні цього засідання ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» із відкритих джерел стало відомо про подання ТОВ «МОРІТА» в особі його директора клопотання про закриття провадження в основній справі № 924/517/24 про банкрутство ТОВ «МОРІТА».
Водночас копія зазначеного клопотання ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» не надсилалася, у розпорядженні відповідача відсутня та в його Електронному кабінеті не відображається. Тому відповідачу невідомі: дата і реєстраційний номер цього клопотання; конкретна правова підстава, за якою ТОВ «МОРІТА» просить закрити провадження; наведені боржником обставини щодо його платоспроможності, складу та вартості активів, розміру зобов`язань і можливості задоволення вимог кредиторів; докази, додані до клопотання; позиції розпорядника майна та кредиторів; результат розгляду цього клопотання.
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2026 р. чергове судове засідання в основній справі № 924/517/24 було призначено на 03.08.2026 об 11:00 год. Станом на момент підготовки цього клопотання ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» не має інформації про результати засідання 03.08.2026 р. та про те, чи було в ньому вирішено клопотання ТОВ «МОРІТА» про закриття провадження у справі про банкрутство.
Справа № 924/111/26 безпосередньо пов`язана з основною справою № 924/517/24, однак розглядається у відокремленому позовному провадженні Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.07.2024 р. відкрито провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство ТОВ «МОРІТА», введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.
Саме в межах цієї процедури 10.10.2025 р. розпорядник майна звернувся із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, посилаючись на статті 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства та стверджуючи про фраудаторний характер відповідних правочинів.
30.01.2026 р. вимогу про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги № 0607-2022/М від 06.07.2022 р. було виділено в самостійне провадження, якому присвоєно номер № 924/517/24 (924/111/26).
Визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Таке провадження відрізняється від основної справи про банкрутство предметом розгляду, складом учасників і процесуальною формою.
Отже, основна справа № 924/517/24 про банкрутство та відокремлене позовне провадження № 924/517/24 (924/111/26), хоча й перебувають у межах єдиної процедури банкрутства, є різними судовими провадженнями, в яких вирішуються різні за своїм характером питання: в основній справі - питання існування та подальшого руху процедури банкрутства, наявності підстав для її закриття, доведення чи недоведення стану неплатоспроможності ТОВ «МОРІТА», активів і пасивів боржника, складу кредиторів тощо; а у справі № 924/517/24 (924/111/26) - спір про дійсність конкретного договору, укладеного 06.07.2022 р. між ТОВ «МОРІТА» та ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД».
Тому вирішення клопотання про закриття основної справи відбувається не в межах предмета доказування у справі № 924/517/24 (924/111/26), а в іншому, основному провадженні у справі про банкрутство.
Результат розгляду питання про закриття справи про банкрутство може мати значення для визначення обставин, які підлягають оцінці у справі № 924/517/24 (924/111/26) ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» не стверджує, що можливе закриття провадження у справі про банкрутство № 924/517/24 автоматично зумовлюватиме закриття відокремленого позовного провадження № 924/517/24 (924/111/26).
Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 20.01.2021 р. у справі № 5017/2833/2012 зазначила, що після закриття або припинення провадження у справі про банкрутство спори, стороною в яких є боржник та які вже розглядалися в межах такої справи, мають бути завершені їх розглядом по суті суддею, якому вони були передані автоматизованою системою документообігу суду.
Водночас зазначений висновок стосується збереження відокремленого позовного провадження як самостійної процесуальної форми. Він не означає, що підстави та мотиви закриття основної справи про банкрутство за будь-яких обставин не можуть мати значення для оцінки матеріально-правових підстав позову, наявності порушеного інтересу, застосування спеціальних положень Кодексу України з процедур банкрутства та подальшого процесуального представництва ТОВ «МОРІТА».
Позивачем у справі № 924/517/24 (924/111/26) формально є ТОВ «МОРІТА».
Проте позов поданий від його імені розпорядником майна Кучерявим Д.В. під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство та обґрунтований, зокрема, статтями 7, 42 КУзПБ. Отже, йдеться не лише про звичайний позов сторони договору, спрямований на захист її індивідуального цивільного права, а про реалізацію розпорядником майна спеціального механізму оспорювання правочинів боржника в інтересах його майнової сфери та сукупності кредиторів.
Зі змісту позовної заяви ТОВ «МОРІТА» в особі розпорядника майна вбачається, що вимога про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги № 0607-2022/М від 06.07.2022 р. обґрунтована переважно тим, що: на момент його укладення ТОВ «МОРІТА» мало прострочені зобов`язання перед кредиторами; перерахування коштів на користь ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» зменшило платоспроможність боржника; договір був укладений у межах визначеного статтею 42 КУзПБ «підозрілого періоду»; внаслідок вчинення відповідного правочину виконання зобов`язань ТОВ «МОРІТА» перед іншими кредиторами стало неможливим; оспорюваний договір завдав шкоди кредиторам та має ознаки фраудаторності.
Відтак під час вирішення цього спору суд повинен оцінити не лише факт укладення та виконання договору, а й майновий стан ТОВ «МОРІТА» на дату укладення та виконання договору; співвідношення його активів і зобов`язань у відповідний період; реальність, ліквідність і строковість дебіторської заборгованості; вплив перерахування 91 410 000,00 грн на можливість виконання зобов`язань перед кредиторами; причинний зв`язок між укладенням договору та стверджуваною неплатоспроможністю; наявність шкоди боржнику або конкретним кредиторам; існування майнового інтересу, на захист якого заявлено позов; можливість застосування спеціальних підстав, передбачених статтею 42 КУзПБ, у разі припинення процедури банкрутства.
При цьому необхідно розмежовувати різні можливі підстави закриття основної справи. Якщо під час розгляду питання про закриття справи суд досліджуватиме та встановлюватиме обставини щодо відсутності ознак неплатоспроможності ТОВ «МОРІТА» на дату відкриття провадження у справі про банкрутство; неповноти або недостовірності проведеного розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану боржника; неврахування належної ТОВ «МОРІТА» дебіторської заборгованості; реальності, вартості та ліквідності активів боржника; достатності активів для задоволення визнаних вимог кредиторів ; відсутності перевищення зобов`язань над активами - то такі висновки можуть мати безпосереднє значення для перевірки фактичних тверджень, на яких розпорядник майна побудував позов у справі № 924/517/24 (924/111/26).
Наразі ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» не має копії клопотання про закриття провадження у справі № 924/517/24 та доданих до нього документів, а тому не приписує ТОВ «МОРІТА» конкретних доводів і не стверджує наперед про їх преюдиційне значення. Визначити, чи стосується це клопотання обставин, які входять до предмета доказування у справі № 924/517/24 (924/111/26), можливо лише після ознайомлення з його змістом, доданими доказами та судовим рішенням, постановленим за результатами його розгляду.
Отже, залежно від фактичних і правових підстав відповідного клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство, дане клопотання може мати істотне значення для оцінки доводів про неплатоспроможність ТОВ «МОРІТА», заподіяння шкоди кредиторам, причинний зв`язок між договором № 0607-2022/М та погіршенням майнового стану боржника, а також для визначення подальших матеріально-правових підстав позову і процесуального представництва позивача.
На переконання заявника, наявні підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України в такому випадку провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.03.2024 р. у справі № 910/17615/20, здійснивши системний аналіз п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зазначила, що провадження у справі може бути зупинене лише за наявності беззаперечних підстав. Суд повинен установити вмотивований зв`язок між предметом розгляду справи, провадження в якій пропонується зупинити, та предметом доказування в іншій справі; конкретно визначити обставини, які встановлюються в іншому провадженні та мають значення для вирішення поточного спору; а також обґрунтувати, чому ці обставини об`єктивно не можуть бути встановлені цим судом самостійно. Якщо зібрані у справі докази дозволяють установити й оцінити відповідні факти, підстав для зупинення провадження за п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України немає.
У справі № 924/517/24 (924/111/26) відповідний зв`язок полягає в тому, що: позов про визнання правочину недійсним виник виключно в межах відкритої процедури банкрутства ТОВ «МОРІТА»; цей позов поданий розпорядником майна з використанням спеціальних повноважень, передбачених КУзПБ; метою позову визначено захист конкурсної маси та інтересів кредиторів; в основній справі вирішується питання про наявність підстав для подальшого існування самої процедури банкрутства; а судове рішення в основній справі може містити оцінку майнового стану боржника, його активів, зобов`язань і можливості задоволення вимог кредиторів.
Наявні у справі № 924/517/24 (924/111/26) докази не включають клопотання ТОВ «МОРІТА» про закриття справи, додані до нього документи, позиції учасників основної справи та судове рішення за результатами його розгляду. Відтак до встановлення змісту клопотання та результату його розгляду суд позбавлений можливості надати належну оцінку всьому комплексу обставин, які можуть вплинути на підстави позову та подальший процесуальний рух справи.
Прохання зупинення справи № 924/517/24 (924/111/26) має чітку часову межу - до розгляду клопотання ТОВ «МОРІТА» про закриття основної справи № 924/517/24 та набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Тому воно не призведе до невизначеного або непропорційного затягування розгляду справи.
Окрім того, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2026р. у справі № 924/517/24 (924/111/26) суд прямо зазначив, що позовні заяви учасників провадження у справі про банкрутство та інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. У цій же ухвалі суд послався на главу 10 ГПК України та керувався статтями 247- 252 ГПК України. Отже, саме суд у чинній ухвалі, постановленій після роз`єднання позовних вимог, визначив процесуальний режим справи № 924/517/24 (924/111/26) як спрощене позовне провадження.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.03.2025 р. у справі № 910/13175/23, провадження № 12-68гс24, сформулювала висновок, що передбачене ч. 3 статті 195 ГПК України обмеження переліку підстав зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті застосовується виключно під час розгляду справи судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження. Велика Палата відступила від попередніх висновків Верховного Суду в частині поширення зазначеного обмеження на апеляційний перегляд справи, зокрема від відповідного висновку, викладеного Об`єднаною палатою КГС ВС у постанові від 01.03.2024 р. у справі № 910/17615/20.
Наведений висновок надалі застосовано Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 15.05.2025 р. у справі № 910/4313/23 саме щодо можливості зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1статті 227 ГПК України після початку апеляційного розгляду справи по суті.
Оскільки справа № 924/517/24 (924/111/26) розглядається судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, обмеження, встановлене частиною третьою статті 195 ГПК України, до неї не застосовується. Отже, початок розгляду цієї справи по суті сам собою не виключає можливості зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за умови доведення передбаченої цією нормою об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншого пов`язаного судового провадження.
Копія клопотання ТОВ «МОРІТА» та додані до нього документи мають бути долучені до матеріалів цієї справи для забезпечення права ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» на ознайомлення з ними.
Відповідно до статей 13, 42 та 81 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з її матеріалами, подавати докази, клопотання та пояснення, а в разі неможливості самостійно отримати відповідні документи - звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.
ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» є учасником відокремленого позовного провадження № 924/517/24 (924/111/26), однак не є учасником основної справи № 924/517/24 про банкрутство ТОВ «МОРІТА». Тому відповідач не має доступу до повного складу матеріалів основної справи, зокрема до клопотання ТОВ «МОРІТА» про закриття провадження та доданих до нього документів.
Зазначене клопотання не відображається в Електронному кабінеті ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» та не оприлюднюється в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Водночас воно разом із доданими документами міститься в матеріалах основної справи № 924/517/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду Хмельницької області.
Долучення копій цих документів для забезпечення ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» можливості встановити фактичні та правові підстави клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство, оцінити їх зв`язок із предметом доказування у справі № 924/517/24 (924/111/26) та подати відповідні письмові пояснення. Тобто без ознайомлення з клопотанням ТОВ «МОРІТА» та доданими до нього документами відповідач не може достовірно визначити, які саме обставини досліджуються в основній справі, чи стосуються вони фінансового стану, активів і платоспроможності ТОВ «МОРІТА», а також як результат розгляду цього клопотання може вплинути на підстави позову та подальший розгляд відокремленого спору.
Отже, для дотримання принципів рівності та змагальності сторін копія клопотання ТОВ «МОРІТА» про закриття провадження у справі про банкрутство разом із доданими до нього документами має бути долучена з матеріалів основної справи № 924/517/24 до матеріалів справи № 924/517/24 (924/111/26) із наданням ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» можливості ознайомитися з ними та подати додаткові письмові пояснення.
З огляду на викладене, керуючись статтями 81, 202, 216, пунктом 5 частини першої статті 227, пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 42, 90 Кодексу України з процедур банкрутства,- заявник просив суд долучити до матеріалів справи № 924/517/24 (924/111/26) копію клопотання ТОВ «МОРІТА» про закриття провадження у справі про банкрутство та доданих до нього документів, які містяться в матеріалах основної справи № 924/517/24, і надати ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» можливість ознайомитися з ними ; зупинити провадження у справі № 924/517/24 (924/111/26) до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим за результатами розгляду клопотання ТОВ «МОРІТА» про закриття провадження в основній справі № 924/517/24 ; у разі відсутності достатніх підстав для зупинення провадження на момент розгляду цього клопотання - відкласти розгляд справи № 924/517/24 (924/111/26), а якщо розгляд справи по суті вже розпочато - оголосити перерву в судовому засіданні, надавши ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» можливість ознайомитися з витребуваними документами та подати додаткові письмові пояснення.
Присутній в судовому засіданні розпорядник майна боржника арбітаржний керуючий Кучерявий Д.В. усно заперечив проти можливого задоволення вищевикладеного клопотання ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД», так як на його думку, закриття провадження у справі № 924/517/24 ніяким чином не вплине на розгляд по суті справи № 924/517/24 (924/111/26).
Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників учасників та дослідивши фактичні обставини справи, господарським судом враховується наступне :
У відповідності до ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках поряд з іншим в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки на час проведення засідання 05.08.2026р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2026 у справі № 924/517/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (м.Київ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (м.Хмельницький), належним чином оформлені матеріали справи № 924/517/24 на запит від 29.07.2026р. надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Таким чином, за відсутності доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в задоволенні клопотання ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» м.Київ(вх. № 05-06/2266/26 від 04.08.2026р.) про зупинення розгляду справи № 924/517/24 (924/111/26) слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 50, 51, 227-229, 234, 235, 247-252, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ про зупинення розляду справи (вх. № 05-06/2266/26 від 04.08.2026р.) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 05.08.2026р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне з дотриманням вимог ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та гл.1 розд.IY Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.08.2026р.
Суддя І.В. Грамчук
Видруков. примірн.:
1 - у справу,
2 - позивачу ([пошта прихована]),
3 - арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
4 - ТОВ "Бізнес тренд" (вул. Дніпроводська, буд. 1-А, офіс 1, м. Київ, 04077)
5- представнику Комолікову О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ; Кавійчик В.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )