Справа №200/10638/14-ц
Провадження №6/932/300/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді [телефон приховано]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення збитків -
установила:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра 19.05.2026 надійшла зазначена заява.
27 травня 2026 року заяву передано у моє провадження.
07 серпня 2026 року із канцелярії суду передано матеріали цивільної справи №200/10638/14-ц.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, із якою особа має право звернутись до суду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо - без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, особою, яка його подала, не додано до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема відповідачам у справі.
З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.
Окрім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення подання із підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя -
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення збитків - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Оксана ЯРОЩУК