ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/23839/25 пров. № А/857/26889/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Кушнір В.О.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №380/23839/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року,
встановив:
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/23839/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року та призначено справу № 380/23839/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування у Міністерства оборони України (як Держателя Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг») витяг із електронного журналу обліку операцій (системні лог-файли), що фіксують будь-які дії (внесення, зміну, видалення, перегляд чи експорт даних), вчинені щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 за період з 01.07.2025 р.по 02.07.2026 р.. Витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 (як Органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг») лог- файли дій користувачів (робочих місць операторів ТЦК) та витяг із внутрішнього журналу обліку операцій щодо формування, друку чи модифікації будь-яких документів стосовно ОСОБА_1 за період з 01.07.2025 р. по 02.07.2026 р. З відображенням у витягу з лог-файлів: Точного системного часу (System Date/Time) та IP-адресу робочого місця, з якого було здійснено внесення запису про «розшук»; ПІБ та електронний цифровий підпис (ЕЦП) оператора ТЦК, який вніс цей запис. Витребування судом матеріалів та витягу з Єдиного державного реєстру "Оберіг" із направленням на адресу суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" для забезпечення можливості ознайомлення з ними позивача.
Клопотання мотивоване тим, що необхідність у витребуванні додаткових доказів (лог-файлів системи „Оберіг") виникла у позивача на стадії апеляційного розгляду у зв`язку з отриманням відзиву відповідача від 24.06.2026. Відповідач стверджує, що позивача було внесено до бази розшуку 12.02.2026 року о 22:43 год. Водночас, наявні у справі докази (скріншоти застосунку «Резерв+» та офіційна відповідь Національної поліції від 17.04.2026 р.) свідчать, що фактичні дії щодо оголошення в розшук та звернення до поліції відбулися лише 11.03.2026 року, а статус розшуку від 12.02.2026 р. було відображено «заднім числом». З метою встановлення істини, підтвердження факту технічного підтасування даних та службового підроблення з боку службових осіб ТЦК, виникла необхідність у витребуванні первинних технічних даних із системи «Оберіг». Дослідження цих файлів є єдиним способом встановити істину.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про витребування додаткових доказів, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як визначено частинами першою - четвертою статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 79 КАС України).
Приписами частини 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Колегія суддів враховує, що предметом спору у вказаній справі є обставини щодо протиправності/правомірності дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення на підставі правових норм, що регулюють спірні правовідносини та досліджених доказів, поданих до окружного суду.
Суд апеляційної інстанції з урахуванням приписів статті 308 КАС України не знаходить підстав для витребування додаткових доказів, які не були подані до суду першої інстанції, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у цій адміністративній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 311, 321 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів в адміністративній справі №380/23839/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. О. Кушнір