ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року
м. Харків
справа № 643/12128/25
провадження № 22-ц/818/5752/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 20 липня 2026 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 20 липня 2026 року залишено без задоволення: клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (клопотання №1) від 20.08.2025, вх.№43045/25; клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення явки у судові засідання відповідача та третьої особи (клопотання №2) від 20.08.2025, вх.№43046/25; клопотання відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про долучення доказів від 29.08.2025 вх.№44582/25; клопотання відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про долучення доказів від 29.08.2025 вх.№44583/25; клопотання відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про долучення доказів від 29.08.2025 вх.№44586/25; клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (клопотання №3) від 15.09.2025, вх.№47784/25; клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (клопотання №4) від 15.10.2025, вх.№54825/25; клопотання відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі від 28.10.2025 вх. №57226/25; клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформації та особової справи від 18.11.2025, вх.№62095/25; клопотання позивача ОСОБА_1 від 01.12.2025 вх. №64954/25, вх. №64948/25, вх. №64978/25. Заяву відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення доказів від 29.08.2025 вх. №44588/25 - повернуто заявнику. Клопотання відповідача ОСОБА_2 душ ОСОБА_4 про виклик свідка задоволено, визначено викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обов`язок по забезпеченню явки свідка покладено на відповідача ОСОБА_2 душ ОСОБА_4 та попереджено свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди - закрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.
На вказане судове рішення, 03 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. В частині повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів апелянтом не оскаржується, мотивів незгоди з ухвалою в цій частині апенляційна скарга не містить.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова