УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 643/12128/25
провадження № 61-9023ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та майнової шкоди.
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, повернуто позивачу ОСОБА_1 матеріали позовної заяви (уточненої) від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та майнової шкоди та встановлення фактів у частині встановлення фактів.
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до суду 02 липня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2026 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію ухвали було направлено заявнику за вказаною у касаційній скарзі адресою.
Водночас ухвала суду касаційної інстанції від 20 липня 2026 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі (документ зареєстровано: 20 липня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 21 липня 2026 року).
Конверт разом з копією ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 липня 2026 року повернувся до суду касаційної інстанції без вручення адресату «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2026 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті
27 ЦПК України).
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та майнової шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець