Справа № 643/12128/25
Провадження № 2/643/1019/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Тимош О. М.,
за участі секретаря судового засідання - Глушка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
встановив:
В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначена справа.
Ухвалою судді від 25.07.2025 позов залишено без руху.
30.07.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху.
Ухвалою судді від 01.08.2025 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 01.09.2025 за клопотання відповідача та ОСОБА_3 було залучено до справи як третю особу ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 02.03.2026 повернуто позивачу ОСОБА_1 матеріали позовної заяви (уточненої) від 20.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди та встановлення фактів, - в частині встановлення фактів, в іншій частині (збільшення розміру вимог про відшкодування шкоди) суд позов прийняв до розгляду.
Ухвалою суду від 20.07.2026 вирішено клопотання сторін, заявлені під час підготовчого розгляду, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14.09.2026.
Позивачем по справі неодноразово заявлялися відводи головуючому, які були визнані необґрунтованими та у задоволенні яких було відмовлено.
14.09.2026 позивач подав до суду: заяву про направлення справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку із поданням змін до позову та перенесення судового засідання на розгляд іншому суду; заяву про ввід відповідача за позовом в порядку п. 2 ч. 2 ст. 50 ЦПК України; зміни до позовної заяви.
До судового засідання позивач, відповідач та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Як вбачається із змін до позовної заяви (вх.№59786 від 14.09.2026) позивач зазначив відповідачем суддю Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., у провадженні якої перебуває дана справа.
Отже, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., ОСОБА_2 душ ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягає направленню до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. 26, 258 - 260 ЦПК України,-
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Салтівського районного суду міста Харкова Тимош Олени Михайлівни, ОСОБА_2 душ ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. М. Тимош