ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"17" серпня 2026 р. Справа№ 910/11034/24 (910/14853/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Андрієнка В.В.
Владимиренко С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 року
у справі №910/11034/24(910/14853/25) (суддя Стасюк С.В.)
за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота
Дениса Миколайовича
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж"
про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні
майном
в межах справи №910/11034/24
за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 року у справі №910/11034/24(910/14853/25) позов розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М. задоволено, визнано недійсним договір оренди нерухомого та рухомого майна №112 від 01.08.2024 року, укладеного між ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Термінал "Боріваж", усунуто перешкоди в користуванні майном, належним на праві власності ТОВ "Агротермінал Логістік", а саме: Морським перевантажувально-складським комплексом зернових вантажів з причалом, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №5, а також рухомим майном та транспортними засобами, перелік яких наведений у додатках №1, №2 та №3 до договору оренди нерухомого та рухомого майна №112 від 01.08.2024, шляхом зобов`язання ТОВ "Термінал "Боріваж" повернути ТОВ "Агротермінал Логістік" зазначене майно, а також підписати акт приймання-передачі (повернення) майна, стягнуто з відповідачів на користь розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М. судовий збір по 1 211,20 грн. з кожного, а також стягнуто з кожного відповідача в дохід Державного бюджету України по 1 331,20 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Термінал Боріваж" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/11034/24(910/14853/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви розпорядника майна ТОВ "Агротермінал Логістік" арбітражного керуючого Дробота Д.М. у справі №910/11034/24(910/14853/25).
Крім того, в даній апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про призначення у справі повторної судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
13.08.2026 через систему "Електронний суд" скаржником подано заяву про долучення доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, а також клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.
Крім того, 14.08.2026 через систему "Електронний суд" скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваного рішення.
Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Андрієнко В.В., Владимиренко С.В.
Колегія суддів встановила, що станом на 17.08.2026 року подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції залишається без розгляду, оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" в межах передбаченого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку (31.07.2026 року) з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення (13.07.2026 року).
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
В силу положень ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга скаржником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/11034/24(910/14853/25) відсутні.
Таким чином, судова колегія також вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11034/24 (910/14853/25) за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М. до ТОВ "Агротермінал Логістік", ТОВ "Термінал "Боріваж" про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном в межах справи №910/11034/24 за заявою АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" до ТОВ "Агротермінал Логістік" про банкрутство.
Щодо клопотань ТОВ "Термінал Боріваж" про зупинення дії оскаржуваного рішення, то колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як було зазначено вище, апеляційну скаргу було подано в межах передбаченого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку (31.07.2026 року) з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення (13.07.2026 року), а тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не розглядалось, як наслідок в даному випадку відсутні й підстави для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 року у справі №910/11034/24(910/14853/25).
Разом з тим, суд звертає увагу апелянта, що в силу положень ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 року у справі №910/11034/24(910/14853/25).
2.Розгляд справи №910/11034/24(910/14853/25) призначити на 10.09.2026. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, літера А, зал судових засідань № 3.
3.Встановити строк до 04.09.2026 року включно для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень або пояснень на клопотання про призначення у справі повторної судової економічної експертизи
4.Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11034/24(910/14853/25).
5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.
6.У задоволенні клопотань про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 року у справі №910/11034/24(910/14853/25) відмовити.
7.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді В.В. Андрієнко
С.В. Владимиренко