ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відвід
"19" серпня 2026 р. Справа № 902/733/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Тимошенко О.М.
судді Саврій В.А.
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників сторін:
ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича - Токарчук В.М., представник боржника та уповноважена особа засновників боржника; Давидюк В.О. адвокат
ТОВ "Теплик Агро Ленд" - не з"явився;
ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" - Косарецьков В.М. (в режимі відеоконференції)
розглянувши заяву (вх. № 3953/26 від 19.08.2026) Токарчука Володимира Мефодійовича про відвід судді, подану під час розгляду апеляційної скарги (вх.№ 2626/26 від 02.06.2026) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх.№ 2630/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами, повну ухвалу складено 20.05.2026,
у справі № 902/733/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (вул. Свободи, 67, с. Ківшовата, Білоцерківський рн., Київська обл., 09543, код 42142537)
до: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Гайсинський рн., Вінницька обл., 23800, код 34704697)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 (колегія суддів: Крейбух О.Г. - головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.), серед іншого, відкладено розгляд апеляційної скарги (вх.№ 2626/26 від 02.06.2026) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх.№ 2630/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами, у справі № 902/733/24 на 19.08.2026 о 10:00.
У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Юрчука М.І. з 10.08.2026 по 08.09.2026 включно, проведено його заміну у справі № 902/733/24, протокол від 17.08.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Саврій В.А.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 прийнято до провадження апеляційну скаргу (вх.№ 2626/26 від 02.06.2026) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційну скаргу (вх.№ 2630/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами, у справі № 902/733/24 у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Саврій В.А.
19.08.2026 (вх.№ 7082/26), через систему Електронний суд, від Токарчука Володимира Мефодійовича надійшли додаткові пояснення.
Також 19.08.2026 (вх.№ 3949/26), через систему Електронний суд, від Токарчука Володимира Мефодійовича надійшли додаткові пояснення в яких просить:
1. Поновити Токарчуку Володимиру Мефодійовичу строк на подання до Північно-західного апеляційного господарського суду доказів у справі.
2. Долучити до матеріалів апеляційного провадження у справі № 902/733/24 за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026 у справі № 902/733/24 щодо перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами додатки до цієї заяви.
3. Витребувати у приватного виконавця Солонько М.М. (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, буд. 2, прим. 401) всі матеріали виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису № 1089 від 28.12.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огородник Ж.А.
Крім того 19.08.2026 (вх.№ 3953/26), через систему Електронний суд, від Токарчука Володимира Мефодійовича надійшла заява про відвід судді, в якій просить:
1. Відвести від розгляду апеляційної скарги (вх. № 2626/26) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх.№ 2630/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами, у справі № 902/733/24 суддів Крейбух О.Г. (головуючий), Тимошенко О.М., Саврій В.А.
2. Відвести від розгляду апеляційної скарги (вх. № 2627/26) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх. № 2629/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами, у справі № 902/733/24 суддів Крейбух О.Г. (головуючий), Тимошенко О.М., Саврій В.А.
3. Направити справу № 902/733/24 на авторозподіл між суддями ПівнічноЗахідного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги (вх. № 2626/26) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх. № 2630/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами.
4. Направити справу № 902/733/24 на авторозподіл між суддями ПівнічноЗахідного апеляційного господарського суду для розглядуапеляційної скарги (вх. № 2627/26) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх. № 2629/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні 19.08.2026 Токарчук Володимир Мефодійович підтримав подану ним заяву про відвід суддів та просив відвести суддів Крейбух О.Г. (головуючий), Тимошенко О.М., Саврій В.А. від розгляду апеляційної скарги (вх. № 2626/26) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх. № 2630/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 902/733/24.
Розглянувши вказану заяву Токарчука Володимира Мефодійовича про відвід суддів Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Саврій В.А., колегія суддів дішла висновку про наступне.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
У рішенні Європейського суду у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".
Відповідно до статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Статтею 36 ГПК України встановлено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, а саме: 1) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі; 2) суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення; 3) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції; 4) суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції; 5) суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі; 6) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.
В обґрунтування поданої заяви Токарчук В.М. вказав:
- апеляційну скаргу ФГ Токарчука В.М. у справі № 902/733/24 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 розглядали судді Крейбух О.Г. (головуючий), Юрчук М.І., Тимошенко О.М., які винесли постанову у справі від 13.11.2024;
- ФГ Токарчука В.М., ТОВ «Теплик Агро Ленд» подали апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026 про відмову у задоволенні заяви ФГ Токарчука В.М. про перегляд ухвали від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами, до яких приєднався Токарчук В.М., як засновник ФГ Токарчука В.М.
- згідно з ухвалами Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 зазначені вище апеляційні скарги у справі № 902/733/24 розглядають судді Крейбух О.Г. (головуючий), Юрчук М.І., Тимошенко О.М.;
- 18.08.2026 у зв`язку із знаходженням судді Юрчука М.І. у відпустці останнього замінено на суддю Саврій В.А.;
- суддя Саврій В.А. раніше брав участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК") на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2022 у справі № 902/562/21 за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК» (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;
- судове рішення у вказаній справі № 902/562/21, на думку заявника, покладено в основу ухвал Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 та від 17.02.2025 у справі № 902/733/24, які пов`язані з предметом апеляційного перегляду.
З огляду вказане вище Токарчук В.М. вважає, що судді Крейбух О.Г., Тимошенко О.М. та Саврій В.А. вже здійснювали розгляд справи № 902/733/24 та пов`язаної з нею справи № 902/562/21, що, на його переконання, свідчить про наявність підстав для їх відводу від розгляду відповідних апеляційних скарг.
Оцінивши наведені заявником твердження, колегія суддів дійшла висновку, що вони не свідчать про наявність передбачених статтями 35, 36 ГПК України підстав для відводу суддів Крейбух О.Г., Тимошенко О.М. та Саврія В.А.
Зі змісту заяви про відвід вбачається, що фактично підставою для висловлення недовіри складу суду заявник визначає участь суддів Крейбух О.Г., Тимошенко О.М. у розгляді справи № 902/733/24, зокрема, за апеляційною скаргою ФГ Токарчука В.М. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство, та судді Саврія В.А. у розгляді іншої господарської справи № 902/562/21, а також те, що судове рішення у зазначеній справі, за твердженням Токарчука В.М. , було покладено в основу судових рішень, постановлених у справі № 902/733/24.
Разом з тим сама по собі пов`язаність двох судових справ певними фактичними обставинами, складом їх учасників чи врахування судом при вирішенні однієї справи судового рішення, постановленого в іншій справі, не є тотожною повторній участі судді у розгляді тієї самої справи у розумінні статті 36 ГПК України.
Колегія суддів зауважує, що справа № 902/562/21 та справа № 902/733/24 є окремими судовими справами, а тому участь судді Саврія В.А. у розгляді справи № 902/562/21 сама по собі не охоплюється жодним із передбачених статтею 36 ГПК України випадків недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.
При цьому приписи статті 36 ГПК України пов`язують недопустимість повторної участі судді не з будь-яким попереднім розглядом спору, пов`язаного з правовідносинами сторін, а з чітко визначеними процесуальним законом випадками.
Так само факт попередньої участі суддів у перегляді інших судових рішень, постановлених у межах справи № 902/733/24, не свідчить про недопустимість їх участі у розгляді апеляційних скарг на інші судові рішення у цій справі, оскільки заявником не наведено обставин, з якими стаття 36 ГПК України пов`язує неможливість повторної участі судді у розгляді справи.
Крім того незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).
Тому здійснення суддею Саврієм В.А. правосуддя у справі № 902/562/21 не може саме по собі свідчити про його упередженість чи необ`єктивність під час розгляду апеляційних скарг у справі № 902/733/24.
Разом з тим варто зауважити, що постанови суду апеляційної інстанції від 13.11.2024 у справі № 902/733/24 та від 15.11.2022 у справі № 902/562/21 в касаційному порядку не оскаржувалися та, відповідно, не були скасовані судом касаційної інстанції, а тому відсутні й обставини, з якими пункт 5 статті 36 ГПК України пов`язує недопустимість участі судді у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того наведені у заяві Токарчука В.М. доводи не містять посилань на будь-які обставини, які б свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Крейбух О.Г., Тимошенко О.М. та Саврія В.А. у результаті розгляду апеляційних скарг, які могли б об`єктивно викликати сумнів у їх неупередженості або об`єктивності.
Отже наведені заявником обставини ґрунтуються виключно на факті попередньої участі суддів у здійсненні правосуддя і не підтверджують наявності передбачених статтями 35, 36 ГПК України підстав для відводу.
За змістом частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Як зазначено вище, заява Токарчука Володимира Мефодійовича про відвід суддів надійшла до суду апеляційної інстанції, через систему "Електронний суд" 19.08.2026 (вх. № 3953/26), тобто в день призначеного судового засідання та, відповідно, пізніше ніж за три робочі дні до нього.
За таких обставин заява про відвід не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід відповідно до частини третьої статті 39 ГПК України вирішується колегією суддів, яка розглядає справу.
Враховуючи, що наведені Токарчуком В.М. обставини не свідчать про наявність визначених статтями 35, 36 ГПК України підстав, які унеможливлюють участь суддів Крейбух О.Г., Тимошенко О.М. та Саврія В.А. у розгляді відповідних апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 35-39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у заяві (вх. № 3953/26 від 19.08.2026) Токарчука Володимира Мефодійовича про відвід суддів Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Саврій В.А. від розгляду апеляційної скарги (вх.№ 2626/26 від 02.06.2026) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх.№ 2630/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 902/733/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Саврій В.А.