Ухвала № 139286445 у справі № 757/13901/26 від 27.08.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/11159/2026 Доповідач - Кафідова О.В.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/13901/26-ц

27 серпня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дзявун Юлії Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення - задоволено частково.

Накладено арешт на 1/3 частки легкового автомобіля PORSCHE 911 CARRERA S, рік випуску 2025; державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 27 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дзявун Юлія Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року у справі № 757/13901/26 скасувати, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дзявун Юлії Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи.

20 серпня 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року, апелянт подала апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначила всіх учасників справи, крім того апелянт разом з заявою про усунення недоліків подала заяву, в якій просила визначити поважними причини несвоєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 757/13901/26-ц, продовжити з ініціативи суду процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року для усунення недоліків апеляційної скарги до дня їх фактичного усунення, в обґрунтування заяви вказала, що представник апелянта - адвокат Дзявун Ю.С. 17 серпня 2026 року вибула у службове відрядження до м. Ужгород, Закарпатської області для надання правової допомоги та участі у судових засіданнях, тобто в останній день установленого судом строку представник апелянта перебувала у службовому відрядженні поза межами м. Києва, зазначені обставини мали тимчасовий характер та не були пов'язані з наміром апелянта або її представника затягнути розгляд справи, одразу після завершення службового відрядження, яке тривало до 19 серпня 2026 року включно, представником апелянта усунуто встановлені судом недоліки та подано апеляційну скаргу в новій редакції, на підставі вищевикладеного, просила визнати недоліки апеляційної скарги усунутими, прийняти апеляційну скаргу в новій редакції та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 757/13901/26-ц.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року в обґрунтування вимог зазначила, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була отримана через підсистему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 10.04.2026, враховуючи те, що кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 25 квітня 2026 року що є вихідним днем, з урахуванням зазначеного, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції є перший робочий день після 25.04.2026, а саме понеділок 27.04.2026.

З урахуванням вище викладеного апелянт просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана ухвала постановлена Печерським районним судом м. Києва 13 березня 2026 року.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи та відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 , суд 06 квітня 2026 року направив завірену копію ухвали від 13.03.2026, проте докази отримання вищевказаної ухвали відповідачем ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дзявун Юлії Сергіївні строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзявун Юлії Сергіївни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дзявун Юлії Сергіївні пропущений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дзявун Юлії Сергіївні строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дзявун Юлії Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: