Ухвала № 139286447 у справі № 757/13901/26 від 27.08.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/11159/2026 Доповідач - Кафідова О.В.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/13901/26-ц

27 серпня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про додаткове забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року заяву позивача ОСОБА_1 про додаткове забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання частини спадщини залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 03 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 757/13901/26-ц та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення позову шляхом заборон користування транспортним засобом Porsche 911 Carrera S, 2025 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Також в апеляційній скарзі просила поновити строк на подання апеляційної скарги, в обґрунтування вимог якої зазначила, що позивачу ухвала не надсилалась та була отримана останньою в канцелярії суду - 27.07.2026.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2026 року Оболонським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, який міститься в матеріалах справи та відповідно до якої документ в електронному вигляді «Ухвала» від 14.07.26 по справі № 757/13901/26-ц була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено 15.07.2026 о 15:07:20.

Апеляційна скаргабула подана скаржником лише 03 серпня 2026 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про додаткове забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини спадщини залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: