Ухвала № 139286448 у справі № 757/13901/26 від 27.08.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/11159/2026

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/13901/26-ц

27 серпня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про додаткове забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року заяву позивача ОСОБА_1 про додаткове забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання частини спадщини залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 03 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 757/13901/26-ц та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення позову шляхом заборон користування транспортним засобом Porsche 911 Carrera S, 2025 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2026 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Разом з тим, ухвала Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 містить описку в вступній частині, а саме було помилково зазначено «склад колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді: Кафідової О.В., суддів: Оніщука М.І. Шебуєвої В.А.» замість правильного складу «судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.»

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Ураховуючи наведене суд апеляційної інстанціївважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року, зазначивши склад колегії: «судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.» замість помилково вказаного: «склад колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Кафідової О.В., суддів: Оніщука М.І. Шебуєвої В.А.».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: