ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.09.2026 м.Дніпро Справа № 908/933/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 року у справі № 908/933/26 (суддя Сушко Л.М.)
боржник - фізична особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 року у справі № 908/933/26 відкрито провадження у справі №908/933/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво №2055 від 14.01.2022 року, адреса: 04053, м. Київ, а/с 74).
Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
Заборонено фізичній особі ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 відчужувати майно.
Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.06.2026 року для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
Попереднє засідання суду призначено на 23.06.2026. о/об 12-40. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.07.2026 року для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.
Зобов`язано керуючого реструктуризацією Литвиненко С.С. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у термін до 30.06.2026 року.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області надати керуючому реструктуризацією та господарському суду Запорізької області інформацію про доходи фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
Зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону за останні три роки.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Апелянт повідомила, що не є учасником справи, але вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 станом на:
- дату укладення договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 08.10.2018 року;
- дату настання строку повернення позики - 08.08.2019 року;
- дату укладення договорів дарування квартири, житлового будинку та земельної ділянки - 09.08.2019 року;
- шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 01.04.2020 року;
- основна процедура неплатоспроможності використовується не лише для врегулювання боргу ОСОБА_2 , а й для формування правової позиції про те, що майно, відчужене за згодою ОСОБА_1 , повинно бути повернуте боржнику та включене до майнової маси боржника.
Тому результат справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 .
Скаржниця повідомляє, що про відкриття провадження у даній справі дізналася від доньки ОСОБА_4 - 31.07.2026 року.
Просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 року у справі № 908/933/26;
- передати справу № 908/933/26 за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області;
- судові витрати покласти на ОСОБА_2 .
Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Пунктом 1 частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), розмір судового збору складає - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 2.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) розмір судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Отже, сума судового збору у даному випадку становить 49 920,00 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у повному обсязі. Скаржниця долучила квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №2.790691884.1 від 07.08.2026 року про сплату судового збору у розмірі 3 328,00 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.
Апелянту слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 46 592,00 грн.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 року у справі № 908/933/26 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у розмірі 46 592,00 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд