ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.09.2026 м.Дніпро Справа № 908/933/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 року у справі № 908/933/26 (суддя Сушко Л.М.)
боржник - фізична особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 року у справі № 908/933/26 визнано грошові вимоги ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 до фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 на суму 3 334 721,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Зобов`язано керуючого реструктуризацією:
- письмово повідомити кредиторів боржника щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;
- внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром;
- включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;
- включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства;
- повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;
- надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
Призначити судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.07.2026 року о/об 11-20 год.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Апелянт повідомила, що не є учасником справи, але вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 станом на:
- дату укладення договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 08.10.2018 року;
- дату настання строку повернення позики - 08.08.2019 року;
- дату укладення договорів дарування квартири, житлового будинку та земельної ділянки - 09.08.2019 року;
- шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 01.04.2020 року;
- основна процедура неплатоспроможності використовується не лише для врегулювання боргу ОСОБА_2 , а й для формування правової позиції про те, що майно, відчужене за згодою ОСОБА_1 , повинно бути повернуте боржнику та включене до майнової маси боржника.
Тому результат справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 .
Скаржниця повідомляє, що про відкриття провадження у даній справі дізналася від доньки ОСОБА_4 - 31.07.2026 року.
Просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 року;
- ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у визнанні грошових вимог до ОСОБА_2 в сумі 3 334 721,00 грн у повному обсязі;
- залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 908/933/26;
- зупинити дію ухвали господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 року в частині визнання грошових вимог ОСОБА_3 до закінчення апеляційного розгляду;
- витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позики № 1 від 08.10.2018 року;
- витребувати докази, що підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_2 , зокрема: свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (дошлюбні прізвища: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), зареєстрований 20.08.2021 року; свідоцтво про народження ОСОБА_5 ;
- судові витрати покласти на ОСОБА_3 .
Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, сума судового збору у даному випадку становить 9 984,00 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у повному обсязі. Скаржниця долучила квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1.790691405.1 від 07.08.2026 року про сплату судового збору у розмірі 4 992,00 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.
Апелянту слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 4 992,00 грн.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 року у справі № 908/933/26 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у розмірі 4 992,00 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд