ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" вересня 2026 р. Справа№ 911/94/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026
у справі №911/94/26 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" Іноземну компанію (Антаре ЛТД) "Antare LTD" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 226 624,00 грн., з яких: 26 624,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3 000 000,00 грн. - у четверту чергу, 1 200 000,00 грн. - у шосту чергу; кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" у розмірі 810,00 грн. відхилено;кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорвен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" у розмірі 1 500 000,00 грн. відхилено; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 110 000,20 грн., з яких: 5 324,80 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в першу чергу, 84 675,40 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 402 246,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 396 922,11 грн. - у четверту чергу; в іншій частині кредиторські вимоги ОСОБА_3 відхилено; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 41 120,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 35 796,11 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 25 324,80 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 20 000,00 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 13 316,83 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 6 660,83 грн. - у четверту чергу; підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги: Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" на загальну суму 4 226 624,00 грн., з яких: 26 624,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3 000 000,00 грн. - у четверту чергу, 1 200 000,00 грн. - у шосту чергу; ОСОБА_2 на загальну суму 110 000,20 грн., з яких: 5 324,80 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в першу чергу, 84 675,40 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_3 на загальну суму 402 246,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 396 922,11 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_4 на загальну суму 41 120,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 35 796,11 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_5 на загальну суму 25 324,80 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 20 000,00 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_6 на загальну суму 13 316,83 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 6 660,83 грн. - у четверту чергу; зобов`язано розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 02.09.2026; зобов`язано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" створити комітет кредиторів; засідання комітету кредиторів боржника провести 02.09.2026; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до частини п`ятої та частини восьмої ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» задовольнити повністю; ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі № 911/94/26 скасувати частково, а саме в частині: визнання грошових вимог ОСОБА_3 від 13.04.2026 щодо стягнення збитків (витрат на оренду житла) у розмірі 213 200,00 грн; визнання грошових вимог ОСОБА_3 в частині додатково нарахованих сум інфляційних втрат у розмірі 52 040,11 грн (35 838,89 + 2 443,68 + 6 022,47 + 7 735,29) та 3% річних у розмірі 15 491,27 грн (10 675,21 + 695,34 + 1 985,75 + 2 134,97) на суми судових витрат; визнання грошових вимог ОСОБА_2 від 10.04.2026 в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн; визнання грошових вимог ОСОБА_4 від 15.04.2026 на загальну суму 41 120,91 грн.; ухвалити в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні цих грошових вимог кредиторів відмовити повністю. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 залишити без змін.
12.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/94/26 у 4-х томах.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.
Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла на момент подання заяви з кредиторськими вимогами, за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами була подана до суду 13.04.2026; заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника подана до суд 10.04.2026 та заява ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника подана до суду 15.04.2026.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції в електронній формі.
Таким чином, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 23 961,60 грн. (3328*2* *3*150%*0,8=23 961,60).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Іноземній компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лорвен".
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (23 961,60 грн.) та направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Іноземній компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лорвен".
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою,
Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (23 961,60 грн.) та направлення копії апеляційної скарги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Іноземній компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лорвен".
3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко