УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 643/12418/15-ц (провадження № 4-с/554/32/2026)
провадження № 61-11264ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Мартєва С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 квітня 2026 року
та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидоренко Кристини Олексіївни,
УСТАНОВИВ:
У березні 2026 року ОСОБА_1 , заінтересована особа
(боржник) - ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидоренко К. О. (далі - Київський ВДВС у місті Харкові Харківського МРУ Міністерства юстиції України), в якій просив:
визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Харківського МРУ Міністерства юстиції України, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження
№ 76241161 за виконавчим листом № 643/12418/15-ц, виданим 25 липня
2024 року Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 неповернуту частину
позичених коштів, три проценти річних у сумі 30 458 доларів США та
неустойку - 918 000 грн;
зобов`язати державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Харківського МРУ Міністерства юстиції України, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 76241161 за виконавчим листом
№ 643/12418/15-ц, виданим 25 липня 2024 року Октябрським районним судом міста Полтави, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 неповернуту частину позичених коштів, три проценти річних у сумі
30 458 доларів США та неустойку - 918 000 грн, невідкладно, фактично належним чином, у повному обсязі виконати рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 26 жовтня 2023 року у справі № 643/12418/15-ц.
Шевченківський районний суд міста Полтави ухвалою від 07 квітня 2026 року
у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.
Полтавський апеляційний суд постановою від 12 серпня 2026 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 квітня 2026 року залишив без змін.
25 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 квітня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на порушення судами норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави цивільну справу № 643/12418/15-ц (провадження № 4-с/554/32/2026) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидоренко Кристини Олексіївни.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв