ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Львів Справа № 907/864/25
Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Іванчук С.В., розглянувши клопотання представника Закарпатської обласної ради - Сигідіна Олега Ігоровича (вх. №01-04/5078/26 від 15.06.2026)
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни б/н від 01.05.2026 (вх. №01-05/1337/26 від 04.05.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2026 (повний текст рішення складено та підписано 15.04.2026. суддя Д.Є Мірошниченко)
у справі 907/864/25
за позовом фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області
до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
та до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, смт Тересва Тячівського району Закарпатської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", м. Тячів Закарпатської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Варганич Миколи Миколайовича, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Тересва,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Онуфрій Ганни Антонівни, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Тересва,
про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2026.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №907/864/25. Розгляд справи призначено на 16.06.2026.
15.06.2026 представник Закарпатської обласної ради - Сигідін Олег Ігорович подав до суду клопотання (вх. №01-04/5078/26) про участь в судовому засіданні 16.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 197 ГПУ України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відтак, враховуючи подання заяви після встановленого ст 197 ГПК України строку , дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Закарпатської обласної ради - Сигідіна Олега Ігоровича (вх. №01-04/5078/26 від 15.06.2026) про участь у судовому засіданні 16.06.26р. в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.В. Іванчук