ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/864/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.
розглянувши клопотання Закарпатської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2026 (повне рішення складено 15.04.2026, суддя Д.Є Мірошниченко)
у справі 907/864/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області
до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, смт Тересва Тячівського району Закарпатської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", м. Тячів Закарпатської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Варганич Миколи Миколайовича, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Тересва,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Онуфрій Ганни Антонівни, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Тересва,
про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 22.09.2026 призначив розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2026 у справі №907/864/25, на 15.10.2026.
13.10.2026 через систему «Електронний суд» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником - Сигидіним О.І.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задоволити таке та провести судове засідання 15.10.2026 в режимі відеоконференції з представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Сигидіним О.І.
Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Закарпатської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.
2. Судове засідання у справі № 907/864/25, призначене на 11 год 15 хв 15.10.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Сигидіним О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
- відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин