УХВАЛА
03 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 907/864/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Прокопенко О. В.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача-1 - Попова О. М.
відповідача-1 - не з`явився,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні відповідача -1-1 - Сигидіна О. І.,
-2 - не з`явився,
-3 - не з`явився,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - 1 - не з`явився,
- 2 - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року (суддя - Мірошниченко Д. Є.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя Іванчук С. В., судді: Степанюк Н. Л., Ржепецький В. О.)
у справі № 907/864/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни
до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, Фізичної особи - підприємця Симодейко Віталія Михайловича
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Закарпатської обласної ради, Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", Акціонерного товариства "Прозорро. Продажі"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Варганич Миколи Миколайовича, Фізичної особи - підприємця Онуфрій Ганни Антонівни
про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 06 серпня 2026 року Касаційний господарський суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни (далі - ФОП Кадар О. В.; позивач) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі № 907/864/25 та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2026 року.
У зв`язку із відпусткою судді Бенедисюка І. М., за розпорядженням в.о. Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31 серпня 2026 року № 32.2-01/1631, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 907/864/25. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2026 року вказану вище касаційну скаргу у справі № 907/864/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.
У судове засідання з`явилися представники відповідача-1, Закарпатської обласної ради. Інші представники не з`явилися. Про час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.
03 вересня 2026 року представник позивача Батрин Станіслав Віталійович звернувся до Касаційного господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду цієї справи, яке обґрунтував понад годинною затримкою початку судового засідання через повітряні тривоги, зайнятістю адвоката в інших судових справах та зміною складу колегії суддів.
03 вересня 2026 року представник Фізичної особи - підприємця Симодейко Віталія Михайловича Романюк Ольга Петрівна також звернулася до Касаційного господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивувала тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується доданим до клопотання медичним висновком від 02 вересня 2026 року № 1111-ВРЗЕ-Х4Т9-С6М4.
Суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Натомість відмовив у задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Симодейко Віталія Михайловича про відкладення розгляду справи, оскільки наданий ним медичний висновок не містить відомостей, які б давали змогу встановити особу щодо стану здоров`я якої його складено. Відтак зазначений документ не підтверджує обставин, на які посилається заявник як на підставу для відкладення розгляду справи.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.
Про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частина 2 статті 216 ГПК України).
У зв`язку з відкладенням розгляду справи на 08 вересня 2026 року о 10:30 год. Суд повідомляє про це учасників справи.
Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Повідомити, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі № 907/864/25 відбудеться 08 вересня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 302.
2. Повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
І. Б. Колос