ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.07.2026 Справа №905/304/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом фізичної особи-підприємця Гладунця Івана Васильовича, м.Святогірськ Донецької області,
до фізичної особи-підприємця Дробіна Василя Васильовича, м.Дружківка Донецької області,
про стягнення заборгованості у розмірі 115080,58 грн, -
без виклику представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Кротінової О.В. перебуває справа №905/304/26 за позовом фізичної особи-підприємця Гладунця Івана Васильовича, м.Святогірськ Донецької області, до фізичної особи-підприємця Дробіна Василя Васильовича, м.Дружківка Донецької області, про стягнення заборгованості у розмірі 115080,58 грн.
Ухвалою суду від 24.06.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №905/304/26 за позовом фізичної особи-підприємця Гладунця Івана Васильовича до фізичної особи-підприємця Дробіна Василя Васильовича про стягнення на користь фізичної особи-підприємця Гладунця Івана Васильовича заборгованості у розмірі 115080,58 грн, з них: безпідставно збережені кошти у розмірі 99015,00 грн на підставі ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, проценти за користування коштами у розмірі 9034,78 грн на підставі ст. ст. 8, 536, ч. 1 ст. 1048, ч. 3 ст. 1214 Цивільного кодексу України, 3 % річних у розмірі 1774,13 грн та інфляційні втрати у розмірі 5256,67 грн на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України; зобов`язано Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" після закінчення експертизи направити експертні висновки сторонам: фізичній особі-підприємцю Гладунцю Івану Васильовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та фізичній особі-підприємцю Гладунцю Івану Васильовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язано Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" після закінчення проведення експертизи повернути матеріали справи №905/304/26 до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, з усіма наданими в розпорядження доказами, надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи; встановлено письмово повідомити господарський суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи; вирішено витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на Фізичну особу-підприємця Дробіна Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документа у справі №905/304/26 відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дробіна Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на вимогу експертної установи забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.
29.06.2026 зареєстровано заяву б/н від 28.06.2026 представника позивача, адвоката Дементьєвої Л.В., про виправлення описки у судовому рішенні, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 28.06.2026), з додатками згідно переліку.
Просить виправити описки (помилки) у пунктах 8, 13, 14 резолютивної частини Господарського суду Донецької області від 24.06.2026 у справі №905/304/26, а саме:
- у п. 8 вказати Дробіна Василя Васльовича;
- у п. п. 13, 14 зазначити дані (адресу та РНОКПП) відповідача Дробіна Василя Васильовича: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Також просить змінити адресу направлення висновку на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1
Долучено до матеріалів справи.
Розглянув означене звернення, суд зазначає про таке.
Під час підготовки ухвали суду від 24.06.2026 про призначення експертизи у справі №905/304/26 допущено описки у резолютивній частині ухвали.
За приписом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Отже правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).
Зміна адреси направлення висновку не є опискою ані помилкою у розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, заява б/н від 28.06.2026 представника позивача, адвоката Дементьєвої Л.В., про виправлення описки у судовому рішенні, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 28.06.2025), підлягає задоволенню, поряд з цим лише в частині виправлення описки (помилки) у пунктах 8, 13, 14 резолютивної частини Господарського суду Донецької області від 24.06.2026 у справі №905/304/26.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву б/н від 28.06.2026 представника позивача, адвоката Дементьєвої Л.В., про виправлення описки у судовому рішенні, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі 28.06.2025), задовольнити частково.
2.Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Донецької області від 24.06.2026 про призначення експертизи у справі №905/304/26.
3.У пункті 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 24.06.2026 про призначення експертизи у справі №905/304/26:
- замість «... фізичній особі-підприємцю Гладунцю Івану Васильовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )» читати наступним: «... фізичній особі-підприємцю Дробіну Василю Васильовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )».
4.У пункті 13 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 24.06.2026 про призначення експертизи у справі №905/304/26:
- замість «... Фізичну особу-підприємця Дробіна Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ...» читати наступним: «... Фізичну особу-підприємця Дробіна Василя Васильовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) ...».
5.У пункті 14 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 24.06.2026 про призначення експертизи у справі №905/304/26:
- замість «... Фізичну особу-підприємця Дробіна Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ...» читати наступним: «... Фізичну особу-підприємця Дробіна Василя Васильовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) ...».
6.Відмовити у задоволенні заяви б/н від 28.06.2026 представника позивача, адвоката Дементьєвої Л.В., в частині зміни адреси направлення висновку.
7.В іншому за текстом без змін.
8.Дата підписання ухвали 02.07.2026.
Суддя О.В. Кротінова