ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.08.2026 Справа №905/304/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом фізичної особи-підприємця Гладунця Івана Васильовича, м.Святогірськ Донецької області,
до фізичної особи-підприємця Дробіна Василя Васильовича, м.Дружківка Донецької області,
про стягнення заборгованості у розмірі 115080,58 грн, -
без виклику представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги фізичної особи-підприємця Гладунця Івана Васильовича до фізичної особи-підприємця Дробіна Василя Васильовича про стягнення на користь Фізичної особи-підприємця Гладунця Івана Васильовича заборгованості у розмірі 115080,58 грн, з них: безпідставно збережені кошти у розмірі 99015,00 грн на підставі ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, проценти за користування коштами у розмірі 9034,78 грн на підставі ст. ст. 8, 536, ч. 1 ст. 1048, ч. 3 ст. 1214 Цивільного кодексу України, 3 % річних у розмірі 1774,13 грн та інфляційні втрати у розмірі 5256,67 грн на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 24.06.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №905/304/26; проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочивська, 8а); постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/304/26, копію цієї ухвали, після відбору експериментальних зразків підпису позивача.
Ухвалою суду від 07.07.2026 провадження у справі №905/304/26 зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; постановлено про дату слухання справи учасників процесу повідомити додатково; матеріали справи №905/304/26 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочивська, 8а).
08.07.2026 означені ухвали суду та матеріали справи №905/304/26 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".
27.07.2026 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист №2701/4.3/16-26 від 22.07.2026 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про направлення на адресу суду матеріалів справи №905/304/26 у 2-х томах, клопотання експерта №10793 від 22.07.2026 про надання додаткових мавтеріалів, необхідних для проведення судової почеркозавчої експертизи у господарській справі №905/304/26.
У своєму клопотанні судовий експерт Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Ірина Іванська, керуючись вимогами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової експертизи, зокрема, просить:
- уточнити питання ухвали від 24.06.2026, а саме, місце розташування досліджуваних документів, оскільки, відповідно до змісту ухвали досліджувані документи підшиті до тому № 1, а.с. 79-81, а фактично - підшиті до т. № 1, а.с. 89-91.
Ознайомившись зі змістом клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", задля вирішення поставлених судовим експертом питань, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Розглянув звернення в означеній частині, суд зазначає про таке.
Під час підготовки ухвали суду від 24.06.2026 про призначення експертизи у справі №905/304/26 допущено описку у пункті 7 резолютивній частині ухвали.
За приписом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 230, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провадження у справі №905/304/26 поновити для вирішення питань, порушених у клопотанні експерта №10793 від 22.07.2026.
2.Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Донецької області від 24.06.2026 про призначення експертизи у справі №905/304/26.
3.У пункті 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 24.06.2026 про призначення експертизи у справі №905/304/26:
- замість «... - Чи виконано Гладунцем Іваном Васильовичем підпис у правому верхньому куті другої сторінки акту виконаних робіт №MRD 3849-2444670 від 25.08.2025 у графі "Роботу прийняв Замовник: Іван/ __підпис__" (т. 1 а. с. 79-80), та у правому нижньому куті акту приймання-передачі транспортного засобу №MRD-3849-2444670 від 25.08.2025 у графі "Транспортний засіб передав Замовник: Іван/ __підпис__" та "Транспортний засіб прийняв Замовник: Іван/ __підпис__" (т. 1 а. с. 81)?»
читати наступним: «... - Чи виконано Гладунцем Іваном Васильовичем підпис у правому верхньому куті другої сторінки акту виконаних робіт №MRD 3849-2444670 від 25.08.2025 у графі "Роботу прийняв Замовник: Іван/ __підпис__" (т. 1 а. с. 89-90), та у правому нижньому куті акту приймання-передачі транспортного засобу №MRD-3849-2444670 від 25.08.2025 у графі "Транспортний засіб передав Замовник: Іван/ __підпис__" та "Транспортний засіб прийняв Замовник: Іван/ __підпис__" (т. 1 а. с. 91)?».
4.В іншому за текстом без змін.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6.Дата підписання ухвали 04.08.2026.
Суддя О.В. Кротінова