Ухвала № 138533732 у справі № 910/11071/23 від 27.07.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2026 р. Справа№ 910/11071/23 (911/2666/15)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026

у справі №910/11071/23(911/2666/15) (суддя Івченко А.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика";

Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради;

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті"

за участю третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківочка";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка";

ОСОБА_1

за участю третіх осіб на стороні відповідача 1:

ПАТ "Державний ощадний банк України";

Дочірнє підприємство "БЦТ";

Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited);

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 910/11071/23

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/11071/23(911/2666/15) у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про заміну позивача відмовлено; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 910/11071/23; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 22.07.2026 о 15:00 год.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 по справі №910/11071/23(911/2666/15) в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС" про заміну позивача та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ю-Бейс" про заміну Публічне акціонерне товариство "Златобанк", як позивача по справі № 911/2666/15 на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 витребувано матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/11071/23 (911/2666/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"; Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті", за участю третіх осіб на стороні позивача: Національного банку України; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківочка"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка"; ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача 1: ПАТ "Державний ощадний банк України"; Дочірнє підприємство "БЦТ"; Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited); про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в межах справи № 910/11071/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/11071/23 (911/2666/15) до надходження матеріалів справи №910/11071/23 (911/2666/15) до Північного апеляційного господарського суду.

30.06.2026 через систему «Електронний Суд» Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшло клопотання, у якому заявник просить суд визнати дії апелянтів з подачі апеляційних скарг на ухвалу суду від 10.06.2026 в частині відмови в заміні позивача правонаступником зловживанням процесуальними правами. Повернути апеляційні скарги без розгляду. У разі відкриття апеляційного провадження здійснити апеляційний перегляд за матеріалами оскарження та не сприяти апелянтам шляхом витребування матеріалів справи у затягуванні розгляду справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Тарасенко К.В., Пантелієнко В.О.

09.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження по справі №910/11071/23 (911/2666/15) у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2026 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про відвід судді Козир Т.П. від розгляду справи №910/11071/23 (911/2666/15) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/11071/23(911/2666/15).

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги, у наступному складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М. та Пантелієнко В.О.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. з 20.07.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/21840/14 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Станік С.Р., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана в електронній формі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328*0,8=2662,40).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Пашківка" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Пашківочка".

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (2662,40 грн) та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Пашківка" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Пашківочка".

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/11071/23(911/2666/15) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2662,40 грн) та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Пашківка" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Пашківочка".

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.Р. Станік

В.О. Пантелієнко