Справа № 646/10439/25
Провадження №2/548/213/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Хорола у режимі відеоконференції клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Іванюченко Віталій Володимирович, до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
позивач 10.10.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Основ`янського районного суду м. Харкова Білінської О.В. справу за вказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції цього суду.
Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 01.12.2025 справу передано для розгляду судді Старокожку В.П.
Ухвалою судді від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху, після усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 08.12.2025 відкрито провадження у цій справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
14.07.2026 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про залучення його як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.
У вказаній заяві заявник стверджує, що у грудні 2025 року до нього, ОСОБА_3 звернувся із позовом ОСОБА_1 з вимогою стягнути на користь останнього грошові кошти в еквіваленті 3400 доларів США. Вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 він визнає частково на суму 3400 доларів США, як зазначено у позові, але за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2022, тобто в сумі 98558,18 грн, оскільки після цієї дати, на його думку, виникли форс-мажорні обставини, які станом на сьогодні продовжують діяти (військові дії в Україні). Про визнання цього позову частково заявник повідомив Салтівський районний суд м. Харкова у письмовому відзиві у справі № 953/14270/25, який він надіслав цінним листом до суду, а також на відому йому адресу позивача. Ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 25.06.2026 про залишення без розгляду позову у вищевказаній справі заявник оскаржив до Харківського апеляційного суду, оскільки він є належним відповідачем у справі і має бажання припинити боргові правові відносини з позивачем шляхом належного виконання, від прийняття якого позивач ОСОБА_1 умисно ухиляється, в тому числі, шляхом подання аналогічного позову до іншої особи з тотожними особистими даними останнього, а саме: прізвища, імені, по батькові та яка не має стосунку до боргового зобов`язання, яке виникло на підставі написаної заявником розписки.
За цих обставин заявник прохає залучити його до участі у справі № 646/10439/25 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача та розгляд справи провести за його відсутності, оскільки наразі через сімейні обставини та військові дії часто змінює фактичне місце проживання, не має регулярного доступу до мережі Інтернет та коштів для оплати послуг представника у справі.
У підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 по залучення його в якості третьої особи до участі у справі. Позивач вказав, що йому не відома особа того, хто звернувся із цим клопотанням до суду, грошові кошти він позичав саме відповідачу ОСОБА_3 , який наразі бере участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, якого він візуально ідентифікує саме як свого боржника. Подане клопотання, на його переконання, спрямоване на затягування розгляду справи та уникнення відповідачем від виконання боргового зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_3 клопотання про залучення третьої особи підтримав, прохав задовольнити. Стверджував, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки ніколи не мав боргових відносин із позивачем, не писав розписки, яка мається у матеріалах справи та не брав у позику коштів у останнього.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 4 цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 цієї статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про залучення його як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, останній стверджує, що саме він отримував у позику кошти від позивача ОСОБА_1 та власноруч писав боргову розписку, яка мається у матеріалах справи. У зв`язку із частковим визнанням позовних вимог бажає вступити у справу у якості третьої особи та виконати боргове зобов`язання, оскільки позивач відмовляється добровільно отримати від нього кошти в сумі 3400 доларів США.
До своєї заяви ОСОБА_3 не додав копії паспорта та інших документів, що ідентифікують його особу, вказав, що паспорт пошкоджений внаслідок військових дій та зданий для заміни на ID-картку, письмових доказів цього суду не надав.
У підготовчому засіданні позивач заперечував проти залучення ОСОБА_3 , який звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якості третьої особи до участі у справі, оскільки йому не відома особа того, хто звернувся із цим клопотанням до суду, грошові кошти він позичав саме відповідачу ОСОБА_3 , який наразі бере участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, якого він візуально ідентифікує саме як свого боржника. Подане клопотання на його переконання спрямоване на затягування розгляду справи та уникнення сторони відповідача від виконання боргового зобов`язання.
За таких обставин, з огляду на те, що на особу відповідача, як належного у цій справі, - ОСОБА_3 , який наразі вже бере участь у розгляді справи особисто у режимі відеоконференції, вказує позивач, а заявник, який звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи, не надав суду належних доказів ні своєї причетності до боргового зобов`язання, яке є предметом спору у цій справі, ні ідентифікуючих свою особу документів, а відповідно і доказів, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Іванюченко Віталій Володимирович, до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2026.
Головуючий