ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/10439/25 Номер провадження 22-ц/814/5243/26 Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді Чумак О.В.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 28 липня 2026 року (повний текст ухвали складено 29 липня 2026 року)
у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. до відкриття провадження у справі скаржником подано клопотання про огляд в судовому засідання іншої судової справи та заяву про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
У зазначеній вище заяві просив до розгляду та вирішення по суті апеляційної скарги відповідача від 11.08.2026 вжити заходів щодо недопущення фактичного проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2026 у справі № 646/10439/25.
Зупинити виконання ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 646/10439/25 до розгляду та вирішення по суті апеляційної скарги відповідача від 11.08.2026.
Повідомити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України» про наявність апеляційного оскарження ухвали від 28.07.202 та про витребування матеріалів справи Полтавським апеляційним судом.
Зобов`язати ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України» до вирішення апеляційної скарги утриматися від фактичного проведення експертного дослідження за ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.07.2026
Витребувати від ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України» інформацію про те, чи отримано ним ухвалу від 28.07.2026 та матеріали для проведення експертизи у справі № 646/10439/25 і чи розпочато експертне дослідження.
Розглянувши дану заяву колегія суддів звертає увагу, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення виконання ухвали суду про проведення експертизи, а висновок експерта оцінюється судом, як доказ по справі та не носить обов`язковий характер для суду.
За вказаних обставин заява відповідача про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення не підлягає задоволенню.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення - відмовити.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Чумак
Т.В. Одринська
О.О. Панченко