УХВАЛА
21 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 913/266/20(913/286/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (вх. № 1251/2026)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026
у складі колегії суддів: Медуниці О.Є. - головуючого, Істоміної О.А., Шутенко І.А.
у справі № 913/266/20(913/286/25)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
до відповідача-1 - СІА "Вега Стівідорс" (SIA "Vega Stividors") (місцезнаходження: Latvijas Republika, Riga, Ezera iela 22),
відповідача-2 - Волга - Днєпр ЮК Лтд (Volga - Dnepr UK LTD) (місцезнаходження: 3, Roundwood Avenue, Stockley Park, Uxbridge, United Kingdom, UB11 1AF),
відповідача-3 - Волга - Днєпр Лоджистік Б.В. (Volga - Dnepr Logistics B.V.) (місцезнаходження: Netherlands, Schіphol Boulevard 127, Schiphol, 1118BG),
відповідача-4 - Волга - Днєпр Груп Кооператіф У.А. (Volga - Dnepr Group Cooperatief U.A.) (місцезнаходження: Netherlands, Schіphol Boulevard 127, Schiphol, 1118BG),
відповідача-5 - Волга Днєпр Ейрлайнз (Айрленд) Лімітед (Volga - Dnepr Airlines (Ireland) Limited) (місцезнаходження: 3 rd Floor Kilmore House, Park Lane, Spencer Dock, Dublin 1, Dublin, Ireland, D01 YE64),
відповідача-6 - Норд Голд Пі-Ел-Сі (Nord gold PLC) (місцезнаходження: Apartment 56 Barringer Square, London, England, SW17 8 EE),
відповідача-7 - Евраз Пі-Ел-Сі (Evraz PLC (7784342) (місцезнаходження: Portman House 2, Portman Street, London, United Kingdom, W1H 6DU),
відповідача-8 - Оптім Холдинг ГмбХ (Optim Holding GmbH (537472A) (місцезнаходження: Schererstrasse 16/2, OG/2b 1210, Wien),
відповідача-9 - ВСМПО ТіРус ГмбХ (VSMPO TiRus GmbH (DE201740237) (місцезнаходження: Carl-Benz-Str. 39-41 D-60386 Frankfurt Germany),
про стягнення шкоди
у межах справи № 913/266/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"
до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2025 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі №913/266/20 (913/286/25) позовну заяву б/н від 05.12.2025 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до СІА "Вега Стівідорс" (SIA "Vega Stividors"), Волга - Днєпр ЮК Лтд (Volga - Dnepr UK LTD), Волга - Днєпр Лоджистік Б.В. (Volga - Dnepr Logistics B.V.), Волга - Днєпр Груп Кооператіф У.А. (Volga - Dnepr Group Cooperatief U.A.), Волга Днєпр Ейрлайнз (Айрленд) Лімітед (Volga - Dnepr Airlines (Ireland) Limited), Норд Голд Пі-Ел-Сі (Nord gold PLC), Евраз Пі-Ел-Сі (Evraz PLC (7784342), Оптім Холдинг ГмбХ (Optim Holding GmbH (537472A), ВСМПО ТіРус ГмбХ (VSMPO TiRus GmbH ( DE201740237 ) про стягнення шкоди - повернуто без розгляду.
13.02.2026 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №913/266/20 (913/286/25) повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.12.2025 у справі № 913/266/20 (913/286/25) заявникові.
06.03.2026 (через систему "Електронний суд") Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25); справу направити до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
06.03.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
19.03.2026 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/266/20 (913/286/25). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
27.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 913/266/20 (913/286/25).
06.04.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.04.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
14.04.2026 у зв`язку з відпусткою судді Жукова С. В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у справі № 913/266/20 (913/286/25) визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М.
16.04.2026 ухвалою Верховного Суду, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" у строк до 18.05.2026 надати Верховному Суду:
- нотаріально засвідчені копії перекладу латвійською мовою цієї ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) у 3-х примірниках, кожен з яких прошити окремо;
- нотаріально засвідчені копії перекладу нідерландською мовою цієї ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 у справі 913/266/20 (913/286/25) у 6-ти примірниках, кожен з яких прошити окремо;
- нотаріально засвідчені копії перекладу англійською мовою цієї ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 у справі 913/266/20 (913/286/25) та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження", короткий виклад документа, що підлягає врученню (у 12-ти примірниках, кожен з яких прошити окремо);
- нотаріально засвідчені копії перекладу німецькою мовою цієї ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 у справі 913/266/20 (913/286/25) та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження", короткий виклад документа, що підлягає врученню (у 6-ти примірниках, кожен з яких прошити окремо).
Зупинено касаційне провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 294 + 301 + 228 ГПК Ухвала ВС про відкриття касац. провадження + без повід. учасників справи + зупинення провадження від 16.04.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ПАТ "Українська інноваційна компанія" (ЄДРПОУ/ІПН 05839888). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 16.04.2026 о 17:39. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 16.04.2026 о 17:54.
Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) є 17.04.2026.
Колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) щодо надання нотаріально засвідчених копій перекладу латвійською, нідерландською, англійською та німецькою мовами відповідних процесуальних документів Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" виконані не були.
Водночас, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідність належного повідомлення відповідачів-нерезидентів про розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25), колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторно зобов`язати скаржника - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" виконати вимоги суду щодо надання нотаріально засвідченого перекладу відповідних процесуальних документів латвійською, нідерландською, англійською та німецькою мовами та надати їх Суду для забезпечення повідомлення відповідачів.
Так, ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026, серед іншого, поновлено касаційне провадження у справі № 913/266/20(913/286/25) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" у строк до 06.07.2026 надати Верховному Суду:
- нотаріально засвідчені копії перекладу латвійською мовою цієї ухвали Верховного Суду від 15.06.2026, ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 про відкриття касаційного провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25), касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та заяви про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) з додатками (у 3-х примірниках, кожен з яких прошити окремо);
- нотаріально засвідчені копії перекладу нідерландською мовою цієї ухвали Верховного Суду від 15.06.2026, ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 про відкриття касаційного провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25), касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та заяви про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) з додатками (у 6-ти примірниках, кожен з яких прошити окремо);
- нотаріально засвідчені копії перекладу англійською мовою цієї ухвали Верховного Суду від 15.06.2026, ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 про відкриття касаційного провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25); касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та заяви про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) з додатками; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження", короткий виклад документа, що підлягає врученню (у 12-ти примірниках, кожен з яких прошити окремо);
- нотаріально засвідчені копії перекладу німецькою мовою цієї ухвали Верховного Суду від 15.06.2026, ухвали Верховного Суду від 16.04.2026 про відкриття касаційного провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25), касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та заяви про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) з додатками; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження", короткий виклад документа, що підлягає врученню (у 6-ти примірниках, кожен з яких прошити окремо).
Роз`яснено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", що у випадку невиконання вимог, викладених у цій ухвалі, касаційну скаргу буде залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.
Зупинено касаційне провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 234 ГПК (3 ЕЦП суддів та більше) Винесено ухвалу ВС від 15.06.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ПАТ "Українська інноваційна компанія" (ЄДРПОУ/ІПН 05839888). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 16.06.2026 о 16:25. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 16.06.2026 о 16:35.
Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, датою вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 15.06.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) є 16.06.2026.
Також Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку (лист від 16.07.2026 № 28-09/539) надіслав Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" копії ухвал Верховного Суду від 16.04.2025 та від 15.06.2025 (засвідчені помічником судді та скріплені відбитком печатки суду); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (за підписом судді, скріпленим гербовою печаткою суду); підтвердження про вручення та короткий виклад документа, що підлягають врученню.
Зазначений лист з додатками, зокрема, з копіями ухвал Верховного Суду від 16.04.2025 та від 15.06.2025 у справі № 913/266/20 (913/286/25), було направлено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" на адресу, яка зазначена ним у касаційній скарзі (Вознесенський узвіз, 10А, м. Київ, 04053), та вручено за довіреністю представнику скаржника 22.07.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R 068127837914.
Колегією суддів встановлено, що вимоги як ухвали Верховного Суду від 15.06.2026, як і ухвали від 16.04.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) щодо надання нотаріально засвідчених копій перекладу латвійською, нідерландською, англійською та німецькою мовами відповідних процесуальних документів Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" виконані не були.
Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026.
Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з пунктами 6 і 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Проте, станом на час постановлення цієї ухвали Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" (скаржником) у визначений Верховним Судом в ухвалах від 16.04.2026 та від 15.06.2026 у справі №913/266/20(913/286/25) строки не виконано покладений судом процесуальний обов`язок щодо надання нотаріально засвідчених копій перекладу латвійською, нідерландською, англійською та німецькою мовами відповідних процесуальних документів у цій справі.
Невиконання скаржником зазначених вимог ухвал Верховного Суду від 16.04.2026 та від 15.06.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) перешкоджає забезпеченню належного повідомлення учасників судового процесу - іноземних суб`єктів господарювання про розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у цій справі в порядку, передбаченому ГПК України та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.
Заяв/клопотань про поновлення строку для виконання вимог ухвал Верховного Суду від 16.04.2026 та від 15.06.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також не надходило.
Відповідно до статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція) до якої Україна приєдналася 19.10.2000.
Відповідачі у цій справі є юридичними особами-нерезидентами, які зареєстровані у Латвійській Республіці, Королівстві Нідерланди, Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, Республіці Ірландія, Австрійській Республіці та Федеративній Республіці Німеччина, які є Договірними Державами Конвенції
Відповідно до статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходить від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.
Згідно зі статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Відповідно статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.
Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).
Пунктами 6.6, 6.7 Інструкції передбачено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального Органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.
Отже, для належного повідомлення відповідачів - юридичних осіб-нерезидентів про відкриття касаційного провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 та розгляд цієї справи у Верховному Суді, з метою забезпечення їх процесуальних прав, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції, Суд має направити нотаріально засвідчений переклад відповідних процесуальних документів латвійською, нідерландською, англійською та німецькою мовами безпосередньо поштою або через відповідний центральний орган відповідної запитуваної держави для передачі судового доручення з проханням про вручення судових/позасудових документів відповідачам у цій справі.
Статтею 15 Конвенції визначено, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Оскільки Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" двічі не виконано процесуальний обов`язок, покладений Верховним Судом ухвалами від 16.04.2026т та від 15.06.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) щодо надання Суду нотаріально засвідчених перекладів відповідних процесуальних документів, і таке невиконання процесуального обов`язку унеможливлює забезпечення прав відповідачів щодо їх належного повідомлення про розгляд цієї справи, то, відповідно, розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" є неможливим відповідно до статті 15 Конвенції.
Стаття 232 ГПК України встановлює, що судовими рішеннями є у тому числі ухвали суду.
Обов'язковість судового рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства. В силу приписів статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання, зокрема, юридичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою відповідальності, встановленої законом (частини перша, друга статті 18 ГПК України).
Водночас частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною десятою статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, застосовуючи аналогію права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) - без розгляду.
Керуючись статтями 11, 226, 230, 234, 235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити касаційне провадження у справі № 913/266/20 (913/286/25) за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026.
2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 у справі № 913/266/20 (913/286/25) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік