ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс [телефон приховано], inbox@lg.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(926/1459/26)
Провадження №10/913/266/20(926/1459/26)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» (вул. Маланчука Олександра лейтенанта, буд. 36 В, м. Чернівці, 58018)
до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93404)
відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст Менеджмент 2» (вул. Ясногірська, буд. 16-В, офіс 2, м. Київ,04060)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601);
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Горохової Ніни Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування з незаконного володіння нерухомого майна
у межах справи №913/266/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл»
про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»
Суддя Смола С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» (далі - ТОВ «ЧДБК») звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства «Український інноваційна компанія» (далі - ПАТ «УкрІнКом»), та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст Менеджмент 2» (далі - ТОВ «Некст Менеджмент 2») про: визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Н.В. від 09.04.2026 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Некст Менеджмент 2», ідентифікаційний код 46155361, на нерухоме майно, а саме на будівлю загальною площею 1 700,7 кв. м, будівля адміністративно-побутового корпусу літ. А, яка знаходиться за адресою: вул. Миколаївська, буд. 36 В, м. Чернівці, шляхом припинення права власності ТОВ «Некст Менеджмент 2» на неї; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.04.2026 №303, який укладений між ПАТ «УкрІнКом» та ТОВ «Некст Менеджмент 2» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В.; витребування з незаконного володіння ТОВ «Некст Менеджмент 2» на користь ТОВ «ЧБДК» нерухомого майна, а саме будівлі загальною площею 1 700,7 кв. м, будівля адміністративно-побутового корпусу літ. А, яка знаходиться за адресою: вул. Миколаївська, буд. 36 В, м. Чернівці.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.05.2011 між ПАТ «УкрІнБанк» та ТзДВ «ЧДБК», правонаступником якого є ТОВ «ЧДБК», укладено кредитну угоду №1740, відповідно до умов якої банк надав позивачу кредит на умов невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 800 000 грн 00 коп. на термін до 30.04.2014.
З метою забезпечення виконання ТзДВ «ЧДБК» грошових зобов`язань перед ПАТ «УкрІнБанк» позивач на виконання умов укладеного між сторонами іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Капіцькою Ю.І. за реєстровим №1020/7, передав в іпотеку банку нерухоме майно - будівлю загальною площею 1 700,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Миколаївська, буд. 36 В, м. Чернівці.
09.04.2026 позивачу стало відомо про те, що приватним нотаріусом Гороховою Н.В. на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2026 №303, укладеного між ПАТ «УкрІнКом» та ТОВ «Некст Менеджмент 2» здійснено перереєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Некст Менеджмент 2», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2026 за №472189482.
Вважає, що державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Некст Менеджмент» підлягає скасуванню, оскільки іпотечне майно перереєстроване юридичною особою - ПАТ «УкрІнКом», яка не є ані іпотекодержателем, ані правонаступником ПАТ «УкрІнБанк».
Указав, що правовий висновок щодо відсутності правонаступництва між вказаними особами вже сформований Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №910/8117/17.
Отже, відповідач-1 не мав права відчужувати спірне майно, оскільки до нього не перейшло право вимоги за кредитною та іпотечною угодами.
З огляду на викладене, позивач на підставі ст.ст.215, 228, 387 та 388 Цивільного кодексу України просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №303 від 09.04.2026, скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та витребувати нерухоме майно з незаконного володіння відповідача-2 на користь ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат».
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07.10.2026, зокрема прийнято справу №913/266/20(926/1459/26) до провадження у новому складі суду; визначено розгляд, формування та зберігання даної справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі; підготовче засідання призначено на 06 листопада 2026 року о 14 год. 30 хв.
13.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Пилипа В.М. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити участь у судовому засіданні 06.11.2026 о 14 год. 30 хв. та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2026 заява передана для розгляду судді Смолі С.В.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч.1- 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.
Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд зауважує, що 06.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Пилипа В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить підготовче засідання, призначене 22.07.2026 о 14 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання проводити за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 06.07.2026 у справі №913/266/20(926/1459/26) заяву представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Пилипа В.М. від 06.07.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; визначено забезпечити проведення відеоконференцій у справі №913/266/20(926/1459/26), розгляд якої призначено на 22.07.2026 о 14 год. 00 хв., та у всіх подальших судових засіданнях у справі у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №205, за участю представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Пилипа В.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Тобто указаною ухвалою було задоволено заяву представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Пилипа В.М. від 06.07.2026 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в усіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з огляду на що у задоволенні аналогічної заяви від 13.10.2026 слід відмовити.
Керуючись п.п.45, 46, 49- 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, ст.ст.197, 233 - 235 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ПАТ «УкрІнКом» адвоката Пилипа Володимира Марковича від 13.10.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.10.2026 та оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.
Суддя Сергій СМОЛА