ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс [телефон приховано], inbox@lg.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(913/114/26)
Провадження №15/913/266/20(913/114/26)
Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (Вознесенський узвіз, буд. 10 А, м. Київ, 04053)
до відповідача-1 - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рікольт» (Саперно-Слобідський проїзд, буд. 3, м. Київ, 03039)
відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання права іпотекодержателя щодо нерухомого майна
у межах справи №913/266/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл»
про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «УкрІнКом») 21.09.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 22.09.2026, до відповідача-1 - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рікольт» (далі - АТ «ЗНВКІФ «Рікольт»), відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), про визнання за ПАТ «УкрІнКом» права іпотекодержателя за іпотечним договором (майнової поруки), посвідченим 16.09.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною за реєстровим №2210 з договорами про внесення змін та доповнень №1-№6 до нього - щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером [номер приховано], а саме нежитлової будівлі (торговельного центру) загальною площею 3 063 кв. м, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:012:0001 за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Каденюка Леоніда, буд. 28, що є реконструйованим предметом зазначеного іпотечного договору і належить на праві спільної часткової власності Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рікольт» (ідентифікаційний код 44375835) - 4/5 часток та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 1/5 частка. Позовні вимоги обґрунтовані таким.
16.09.2010 між ПАТ «УкрІнБанк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір №4706 про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом 60 892 047 грн 00 коп.
В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 16.09.2010 між ПАТ «УкрІнБанк» та Приватним підприємством «Грін-Грей» укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №2210, відповідно до якого в іпотеку передано нежитлові будівлі: літ. «А» площею 1 482 кв. м, «Б» площею 454,6 кв. м, «В» площею 88,7 кв. м, «Г» площею 146,1 кв. м, «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л» площею по 16 кв. м, «М», «Н», «О», «П», «Р», №1, №1-3, розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, буд. 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано].
30.08.2013 між ТОВ «Укрполіскорм» (первісний боржник), ТОВ «Укр Поліскорм» (новий боржник) та ПАТ «УкрІнБанк» (кредитор) укладено договір про переведення боргу за кредитним договором №4706, з огляду на що позичальником за кредитним договором стало ТОВ «Укр Поліскорм».
08.10.2018 за фактом заволодіння правами вимоги за кредитними договорами позивача, забезпеченими іпотечними договорами та договорами поруки, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201800[телефон приховано] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019 у справі №761/5783/19 визначено порядок зберігання речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) прав вимоги за кредитним договором №4706 і за іпотечним договором №2210 та іншими договорами забезпечення.
20.05.2019 Державне підприємство «СЕТАМ» провело електронні торги з продажу лоту, позначеного в резолютивній частині рішення у справі №910/6358/21 як «Лот 84707 (Лот 347004)» (права вимоги за кредитними договорами №4804 та №4706 разом з договорами забезпечення), переможцем яких визнано ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» за ціною 16 500 000 грн 00 коп.
27.05.2019 між АРМА (продавець) та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровим №901, за яким право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення включно з іпотечним договором №2210 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».
18.06.2019 ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» уклало з ТОВ «Фрі Мані» договір купівлі-продажу тих самих прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. за реєстровим №1193.
Цього ж дня ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» листом №01-10/180619-2 повідомило про відсутність претензій до іпотекодавців за кредитним договором та звернулося до державного реєстратора з проханням зняти заборону на відчуження та припинити іпотеки включно з іпотечним договором №2210. На підставі цього листа державним реєстратором Євко Володимиром Володимировичем (Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» Київської області) вчинено дві реєстраційні дії: 20.06.2019 (внесено до реєстру 20.06.2019 16:48:15) у Державному реєстрі іпотек припинено запис про іпотеку за іпотечним договором №2210 (індексний номер рішення 47437871), а 21.06.2019 (внесено до реєстру 21.06.2019 08:53:43) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна припинено відповідний запис про заборону на нерухоме майно (індексний номер рішення 47442322).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/6358/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «УкрІнБанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «УкрІнБанк» з ринку Караченцева А.Ю. до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», АРМА, ДП «СЕТАМ» та ТОВ «Фрі Мані» позов задоволено: визнано недійсними результати електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» 20.05.2019 з продажу прав вимоги за кредитним договором №4706 та кредитним договором №4804 (лот №347004); визнано недійсним протокол електронних торгів від 20.05.2019 №406894; визнано недійсним договір від 27.05.2019 №901, укладений між АРМА та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт»; визнано недійсним договір від 18.06.2019 №1193, укладений між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фрі Мані».
Оскільки ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» не набуло права вимоги за іпотечним договором №2210, воно не мало і права розпоряджатися предметом іпотеки. Лист від 189.06.2019 про відсутність претензій та зняття заборони відчуження вчинено особою, яка не мала відповідного права (повноважень) розпоряджатися іпотекою, а відповідний запис державного реєстратора від 21.06.2019 - на підставі неправомірного волевиявлення. Обтяження предмета іпотеки на користь позивача юридично не припинялося.
У подальшому відбулось незаконне відчуження вказаного предмета іпотеки на користь третіх осіб, а також знесення частини будівель і реконструкція.
Кінцевими набувачами вказаного об`єкта (торговельного центру) стали Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рікольт» в особі ТОВ «Компанія з управління активами «Аурум Капітал» та громадянка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2025, укладеного з ТОВ «Пленум», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. за реєстровим №1940.
У позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просить вжити заходів забезпечення позову: шляхом: а) заборони відповідачам відчужувати, передавати в іпотеку, заставу чи довірчу власність або іншим чином обтяжувати об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером [номер приховано] чи будь-яку його частину, а також вчиняти дії, спрямовані на його поділ, виділ частки в натурі або зміну його технічних характеристик; б) заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та нотаріусам як спеціальним суб`єктам державної реєстрації прав проводити державну реєстрацію переходу, припинення чи обтяження права власності на зазначений об`єкт або його частину, а також державну реєстрацію його поділу, виділу та зміни його технічних характеристик - до набрання законної сили рішенням у цій справі.
Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів та про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів: розпорядника майном ПАТ «УкрІнКом» арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Приватне підприємство «Грін-Грей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Меганом Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пленум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Поліскорм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою від 24.09.2026 у задоволенні клопотання ПАТ «УкрІнКом» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовлено; заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про забезпечення позову, викладену у позовній заяві, повернуто заявнику.
Ухвалою від 28.09.2026 у задоволенні клопотання ПАТ «УкрІнКом» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено; позовну заяву ПАТ «УкрІнКом» залишено без руху.
08.10.2026 через систему «Електронний суд», тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору в сумі 310 487 грн 00 коп.
Також обґрунтував підстави залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ «Пленум», ПП «Грін-Грей», ТОВ «Меганом Лімітед», ТОВ «ФК Горизонт», ТОВ «Укр Поліскорм», ТОВ «Новус Україна», ТОВ «Поліскорм», арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Отже, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, у провадженні судді Смоли С.В. перебуває справа №913/266/20 за заявою ТОВ «ЮС-Металл» про банкрутство ПАТ «УкрІнКом».
Суд бере до уваги, що ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.
Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.
Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.
Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).
Ураховуючи викладене, розгляд даної позовної заяви має здійснюватись за правилами виключної підсудності в Господарському суді Луганської області у відокремленому провадженні в межах справи №913/266/20 за заявою ТОВ «ЮС-Металл» про банкрутство ПАТ «УкрІнКом».
Частиною 1 ст.12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ураховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та вартість предмета іпотеки, визнати право на який просить позивач, - 25 873 906 грн 00 коп., суд приходить до висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Вирішуючи клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Пленум», ПП «Грін-Грей», ТОВ «Меганом Лімітед», ТОВ «ФК Горизонт», ТОВ «Укр Поліскорм», ТОВ «Новус Україна», ТОВ «Укрполіскорм», арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича, суд зазначає таке.
Частинами 1, 3-5 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
16.09.2010 між ПАТ «УкрІнБанк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір №4706 про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом 60 892 047 грн 00 коп.
30.08.2013 між ТОВ «Укрполіскорм» (первісний боржник), ТОВ «Укр Поліскорм» (новий боржник) та ПАТ «УкрІнБанк» (кредитор) укладено договір про переведення боргу за кредитним договором №4706, з огляду на що позичальником за кредитним договором стало ТОВ «Укр Поліскорм».
Отже, оскільки позивач просить визнати за ним право іпотекодержателя за іпотечним договором від 16.09.2010, який укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №4706, боржником за яким стало ТОВ «Укр Поліскорм», рішення у справі може вплинути на розмір невиконаного за кредитним договором зобов`язання, тому саме на стороні ПАТ «УкрІнКом» підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Поліскорм»: вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 36360269.
18.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пленум» та АТ «ЗНВКІФ «Рікольт» і громадянкою ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу з додатковими угодами до нього торгівельного центру, який був предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.09.2010, тому виникнення обтяження на підставі рішення суду у справі може вплинути на обсяг прав і обов`язків відповідачів, з огляду на що ТОВ «Пленум»: вул. Каденюка Леоніда, буд. 28, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, 08131, ідентифікаційний код 44457865, підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
27.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пленум», громадянкою ОСОБА_1 як орендодавцями та ТОВ «Новус Україна» як орендарем укладений договір оренди нерухомого майна №А13270825001, тому виникнення обтяження на підставі рішення суду у справі може вплинути на обсяг його прав і обов`язків у цих правовідносинах стосовно відповідачів, з огляду на що ТОВ «Новус Україна»: проспект Європейського Союзу, буд. 47, м. Київ, 04208, ідентифікаційний код 36003603, підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Водночас судом не встановлено, що рішення суду у цій справі може якимось чином вплинути на права та обов`язки ПП «Грін-Грей», ТОВ «Меганом Лімітед», ТОВ «ФК Горизонт», ТОВ «Укрполіскорм», арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича відносно позивача чи відповідачів, з огляду на що підстави для їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.
Клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни належним чином засвідченої копії попереднього договору, посвідченого 08.07.2025 за реєстровим номером 1630, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ТОВ «Пленум», АТ «ЗНВКІФ «Рікольт» і громадянкою ОСОБА_1 , буде вирішено судом у підготовчому засіданні після з`ясування думки інших учасників справи.
Суд бере до уваги, що ТОВ «Пленум» та ТОВ «Новус Україна» як юридичні особи мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІКС і позивачем позовна заява в електронному вигляді з доданими до неї документами вказаним юридичним особам направлялась при зверненні з позивача з позовом до суду.
Водночас в порушення приписів ст.ст.6, 42 ГПК України у ТОВ «Укр Поліскорм» відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС.
Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Статтею 168 ГПК України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 50, 161, 165, 168, 174, 176, 177, 181, 182, 232 - 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Розгляд, формування та зберігання даної справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Поліскорм»: вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 36360269.
5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Пленум»: вул. Каденюка Леоніда, буд. 28, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, 08131, ідентифікаційний код 44457865.
6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»: проспект Європейського Союзу, буд. 47, м. Київ, 04208, ідентифікаційний код 36003603.
7. Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2026 року о 13 год. 00 хв.
8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
9. Явку учасників справи визнати необов`язковою.
10. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Поліскорм»: вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69059, листом з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до матеріалів справи.
11. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.
12. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Поліскорм» строк для подання письмових пояснень щодо позову - протягом десяти днів з дня його отримання. У випадку подання третьою особою письмових пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.
13. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Пленум» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» строк для подання письмових пояснень щодо позову - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. У випадку подання третьою особою письмових пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.
14. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Поліскорм»: вул. Парамонова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 36360269, невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
15. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
16. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
17. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.
Суддя Сергій СМОЛА