СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (вх.2119Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.09.2026 у справі №913/266/20
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл", м.Київ,
до боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк Луганської області,
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Луганської області (суддя Смола С.В.) ухвалою від 29.09.2026 частково задовольнив заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.08.2026 № 60-7897/26 про забезпечення вимог кредиторів у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл».
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.09.2026 у справі № 913/266/20, ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення вимог кредиторів. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції без належного обґрунтування застосував додаткові обмеження щодо господарської діяльності боржника, які не передбачені статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства в установленому судом обсязі, вийшов за межі заявлених вимог та не врахував, що ухвалою від 01.07.2026 вже було вжито заходів забезпечення вимог кредиторів. Також скаржник наголошує на відсутності належних доказів реальної загрози заподіяння шкоди кредиторам, недотриманні принципів розумності, адекватності та співмірності заходів забезпечення й надмірному втручанні в господарську діяльність боржника.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Аналогічні приписи передбачені в ст.259 ГПК України.
Статтею 41 ГПК України передбачено, що у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУЗпБ).
Статтею 1 КУЗпБ визначено, що учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; в свою чергу сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); кредиторами є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, передбачені в зазначеної статті; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Як встановлено судом, Господарський суд Луганської області ухвалами визначив розмір та перелік усіх визнаних грошових вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів. Серед кредиторів зазначається, зокрема: Приватне акціонерне товариство «Хмельницький обласний пивзавод»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Фінанс»; Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Луганській області; Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області; Головне управління ДПС у Сумській області; ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Волинська обласна спілка споживчих товариств; Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор»; Головне управління ДПС у Вінницькій області; Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області; Головне управління ДПС у Львівській області; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); Приватне підприємство «Данкобуд»; Приватне підприємство «Промінстал»; ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Страйк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія УКРБУДПРОЕКТ»; ТОВ «Енертек»; Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіма-Лєтто"тво з обмеженою відповідальністю «Пларіум Київ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс»; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 (с.Лімна, Турківський район, Львівська область, 82511); ОСОБА_9 (с.Лімна, Турківський район, Львівська область, 82511), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), Головне управління ДПС у Сумській області, Державна податкова служба України (в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»", Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко - Тайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Як вбачається з наданих скаржником доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, останнім не надано доказів їх надсилання зазначеним кредиторам.
Виходячи із зазначеного, скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України щодо ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (вх.2119Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.09.2026 у справі №913/266/20 залишити без руху.
2.Встановити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги особам, зазначеним в мотивувальній частині ухвали.
3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Демідова