Ухвала № 139565200 у справі № 372/1309/25 від 07.09.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11045/2026

Справа № 372/1309/25

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року щодо скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності осіб, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 12 липня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка 01 вересня 2026 року надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до апеляційного суду у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Разом з тим, 17 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду було подано клопотання про доповнення апеляційної скарги, в якому ОСОБА_1 вказав, що на момент подання апеляційної скарги 12 липня 2026 року повний текст оскаржуваної ухвали відповідачу за первісним позовом вручений не був. Вказано, що лише після отримання повного тексту ухвали ОСОБА_1 отримав можливість ознайомитись з мотивами, з яких суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині квартир та земельної ділянки.

Вирішуючи дане клопотання, Київський апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Зі змісту статей 352 та 364 ЦПК України убачається принцип одинарного апеляційного оскарження, який допускає виключення у спосіб подання доповнень до апеляційної скарги та у строки, що відведені на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Поряд із статтею 364 ЦПК України щодо доповнень до апеляційної скарги, аналогічним чином врегульовано подання доповнень до касаційної скарги у статі 398 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 квітня 2019 року у справі №643/1342/17 констатувала, що статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Ухвала Обухівського районного суду Київської області щодо скасування заходів забезпечення позову була постановлена 29 червня 2026 року, відповідно, перебіг строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 30 червня 2026 року і тривав до 14 липня 2026 року включно (п`ятнадцять календарних днів). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 12 липня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав клопотання про доповнення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" 17 серпня 2026 року, тобто з пропуском установленого законом строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подано поза межами строку на апеляційне оскарження, строк, визначений статтею 364 ЦПК України, поновленню не підлягає, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року щодо скасування заходів забезпечення позову.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_1 про доповнення апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2026 року щодо скасування заходів забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду в частині повернення клопотання заявнику може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: