Ухвала № 139977019 у справі № 904/4137/20 від 23.09.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/4137/20 (904/5860/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В. (доповідач), суддів: Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (суддя Мартинюк С.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі №904/4137/20(904/5860/25)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд", м. Кривий Ріг

за участю третьої особи-1, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

за участю третьої особи-3, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

за участю третьої особи-4, без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Акцioнepнe тoвapиcтвo "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі №904/4137/20(904/5860/25) позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано недійсним укладений 01.12.2017 між ПРАТ "Криворіжіндустрбуд" та ТОВ "Укрмонтажспецбуд" Договір купівлі-продажу автотранспортних засобів №У-5;

- витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" (50006, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Балка Червона (колишня вул. Ландау), 2Г; ідентифікаційний код 40376547) у володіння Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10; ідентифікаційний код 01239186) передані у власність відповідно до Специфікації №1 та Акту приймання-передачі від 01.12.2017:

2) АЦ -22(цем-воз )-22 т., рік випуску 2006, держ. номер НОМЕР_1 ;

3) НЕФАЗ 8332-10-10 т., рік випуску 2006, держ. номер НОМЕР_2 ;

4) УПП 12 - 20 т., рік випуску 1976, держ. номер НОМЕР_3 ;

5) УПП 12 - 20 т., рік випуску 1977, держ. номер НОМЕР_4 ;

6) ПЛ 1212 -20 т., рік випуску 1994, держ. номер НОМЕР_5 ;

7) ПЦ 5,6-8632 1986, рік випуску, держ. номер НОМЕР_6 ;

8) СМ З-ПТ 40-206-32 т., рік випуску, держ. номер НОМЕР_7 ;

9) CARNEHL СНКS-H-26 Т., рік випуску 1993, держ. номер НОМЕР_8 ;

10) ТЦ-22-22 т., рік випуску 1992, б/п АЗС;

11) ЗИЛ 131т/з 450 л., рік випуску 1992, держ. номер НОМЕР_9 ;

12) ЗИЛ 130 6,2 т, рік випуску 1985, держ. номер НОМЕР_10 ;

13) ВАЗ 21074 (1654), рік випуску 2003, держ. номер НОМЕР_11 ;

15) Peugeot 307 XR - 4 чол., рік випуску 2004, держ. номер НОМЕР_12 ;

16) CHEVROLET NIVA 212300-55(1690), рік випуску 2010, держ. номер НОМЕР_13 ;

17) DACIA LOGAN (1390), рік випуску 2006, держ. номер НОМЕР_14 ;

18) МG 550 (1796), рік випуску 2013, держ. номер НОМЕР_15 ;

19) ЗАЗ ТF69Y0(1498), рік випуску 2011, держ. номер НОМЕР_16 ;

20) КрА3 250 КС 3575- 14 т., рік випуску 1992, держ. номер НОМЕР_17 ;

21) КрАЗ 250 КС 557 Краян-30 т., рік випуску 1994, держ. номер НОМЕР_18 ;

22) КБ-405-ТА -10 т., рік випуску 1991, держ. номер 3955;

23) МСК- 10/20-12,5 т., рік випуску 1988, держ. номер 419;

24) РДК -280 -25 т., рік випуску 1980, держ. номер 1282;

25) МКГ-25.01 А - 25 т., рік випуску 1994, держ. номер 269;

26) МКГ 25-01 БР- 25 т., рік випуску 1990, держ. номер 856;

27) МКГ 25.01 А - 25 т., рік випуску 1991, держ. номер 86;

28) ЕК- 18-1мЗ, рік випуску 2005, держ. номер НОМЕР_19 ;

29) ЕК- 18-1мЗ, рік випуску 2006, держ. номер НОМЕР_20 ;

30) ЕК- 18-1мЗ, рік випуску 2006, держ. номер НОМЕР_21 ;

31) ЭО -51ИБ -1мЗ, рік випуску 1986, держ. номер НОМЕР_22 ;

32) Б-10М 0111.E H -180л/с., рік випуску 2006, держ. номер НОМЕР_23 ;

33) Трактор-Т-170 бульдозер ДЗ109 Б, рік випуску 1994 Т, держ. номер НОМЕР_24 ;

34) В - І38.00.170.-2мЗ 4 т., рік випуску 2007, держ. номер НОМЕР_25 ;

35) Автонавантажувач 40814 5 т., рік випуску 1991 Т, держ. номер НОМЕР_26 ;

36) МоАЗ -546П Д-357П, рік випуску 1988 НОМЕР_27 ;

37) Агрегат сворочний на базі одновізкового причіпного візку - АДД-4002М2, рік випуску 2002, рік випуску НОМЕР_28 ;

38) Каток дорожній НАММ 3520НТ, рік випуску 2007, рік випуску 39702АЕ;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10; ідентифікаційний код 01239186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" (50006, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Балка Червона (колишня вул. Ландау), 2Г; ідентифікаційний код 40376547) грошові кошти в сумі 1 000 344, 00 грн.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10; ідентифікаційний код 01239186) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 43 509, 55 грн. - судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" (50006, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Балка Червона (колишня вул. Ландау), 2Г; ідентифікаційний код 40376547) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 43 509, 55 грн. - судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить суд:

- визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 року по справі №904/4137/20(904/5860/25);

- звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» від сплати судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 року по справі №904/4137/20 (904/5860/25);

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 року по справі №904/4137/20(904/5860/25) та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі №904/4137/20(904/5860/25) відмовлено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі №904/4137/20(904/5860/25) залишено без руху; апелянту надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору у розмірі 110 687, 66 грн. та заяву (клопотання) з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Вказану ухвалу отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» 04.09.2026 о 20:11 год. та представником ТОВ «Укрмонтажспецбуд» Тер-Товмасян Юлією Генадіївною 04.09.2026 о 20:14 год., що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 04.09.2026 є такою, що отримана скаржником 07.09.2026.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 17.09.2026.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 23.09.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду №828/26 від 22.09.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/4137/20(904/5860/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Суховаров А.В. (доповідач), суддів - Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі №904/4137/20(904/5860/25) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню у порядку та строки, визначені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова