СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/1918/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенко Є.В.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Басова О.В., ордер серія ХВ № 1350118 від 17.01.2024;
від відповідача (апелянта): Балабанов Г.Л., довіреність №2-688 від 15.12.2025;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. № 770 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 (повне рішення складено 23.03.2026) у справі № 917/1918/25 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз", м.Харків,
до відповідача Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава,
про стягнення 10202089,81грн
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про стягнення за заборгованості за договорами підряду у загальній сумі 10202089,81грн.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за укладеними між сторонами договорами підряду (лот №3) №205/21, (лот №4) №206/21 від 10.03.2021 та №771/21 від 29.07.2021 в частині прийняття та оплати відповідачем (замовником) додаткових робіт, виконаних позивачем (підрядником).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 позов задоволено.
Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь ТОВ "Східбудтрансгаз" заборгованість у розмірі 10202089,81грн та 122425,08грн понесених витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - АТ "Укргазвидобування" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі № 917/1918/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/1918/25 на 26.05.2026 о 15:00 год.
25.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Східбудтранс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. У поданому відзиві позивачем також заявлено клопотаннямпро поновлення строку на його подання.
25.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Укргазвидобування" надійшли заперечення щодо клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву.
26.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду від представниці ТОВ "Східбудтранс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 917/1918/25 до 16.06.2026 о 16:30 год.
15.06.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Східбудтранс" надійшло клопотання про заміну кредитора в зобов`язанні в порядку процесуального правонаступництва, в якому заявник просить здійснивши заміну позивача у справі ТОВ "Східбудтрансгаз" на його правонаступника - ТОВ "Стройград 79"; подальший розгляд справи здійснювати за участю правонаступника позивача - ТОВ "Стройград 79".
Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилається на те, що 11.12.2025 між ТОВ "Східбудтрансгаз" (первісним кредитором) та ТОВ "Стройград 79" (новий кредитор) було укладено договори про відступлення права вимоги, а саме: №11/12-2025, №11/12-2025/1 та № 11/12-2025/2, відповідно до яких до нового кредитора перейшло право вимоги до АТ "Укргазвидобування", що є предметом розгляду у даній справі. Заявник наголошує, що за цими договорами новий кредитор одержав право вимоги до боржника щодо належного виконання зобов`язань за основними договорами, а відтак саме ТОВ "Стройград 79" є належним позивачем у цій справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, внесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 917/1918/25 до 22.06.2026 о 11:00 год.
19.06.2026 до апеляційного господарського суду від ТОВ "Східбудтрансгаз" надійшли додаткові пояснення щодо відступлення права вимоги, в яких зазначено наступне:
- моментом фактичного відступлення права вимоги за договорами підряду, які укладені між ТОВ "Східбудтрансгаз" та АТ "Укргазвидобування" є дата укладання договорів про відступлення права вимоги, тобто 11.12.2025;
- метою укладення договорів про відступлення права вимоги були економічні та комерційні міркування, оптимізація господарської діяльності та врегулювання взаємних розрахунків між первісним та новим кредиторами;
- повідомлення боржника про відступлення права вимоги за основними договорами були передані за актами прийому-передачі документів новому кредиторові - ТОВ "Стройград 79"; а фактичний обов`язок направлення повідомлення боржнику покладається на нового кредитора;
- разом з поясненнями позивачем надано копії актів приймання-передачі документів до договорів про відступлення права вимоги від 11.12.2025, а саме: №11/12-2025, №11/12-2025/1 та № 11/12-2025/2.
19.06.2026 до апеляційного господарського суду від АТ "Укргазвидобування" надійшли заперечення проти клопотання про заміну кредитора у зобов`язанні, які мотивовані наступним:
- долучені позивачем до клопотання договори відступлення права вимоги датовані 11.12.2025, тобто у той період, коли справа вже перебувала на розгляді в суді першої інстанції та до ухвалення судового рішення від 11.03.2026; однак, в ході розгляду справи позивач не повідомляв суд першої інстанції про відступлення права вимоги, не зазначав, що він вже не є належним кредитором та не надавав доказів щодо здійснення правонаступництва;
- оскільки станом на момент ухвалення рішення суду першої інстанції позивач вже не був кредитором у зобов`язанні, а також враховуючи, що новий кредитор - ТОВ "Стройград 79", як і первісний - ТОВ "Східбудтрансгаз" не повідомляли суд першої інстанції та АТ "Укргазвидобування" про відступлення права вимоги та перехід прав та обов`язків за укладеними договорами підряду до ТОВ "Стройград 79", тому підстави для заміни кредитора у зобов`язані відсутні.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 22.06.2026 приймала участь представниця позивача ТОВ "Східбудтрансгаз", яка надала суду пояснення щодо відступлення права вимоги на користь нового кредитора ТОВ "Стройград 79", а також просила здійснити заміну позивача у справі з ТОВ "Східбудтрансгаз" (первісного кредитора) та ТОВ "Стройград 79" (нового кредитора).
Також у судовому засіданні представниця позивача надала суду для огляду оригінали договорів відступлення права вимоги №№ 11/12-2025, 11/12-2025/1 та 11/12-2025/2 від 11.12.2025, а також оригінали актів приймання-передачі документів до договорів.
Присутній у судовому засіданні 22.06.2026 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про заміну кредитора, посилався на те, що на час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення оскаржуваного судового рішення від 11.03.2026, яким задоволено позовом ТОВ "Східбудтрансгаз", ані первісним, ані новим кредитором не було повідомлено суд першої інстанції та АТ "Укргазвидобування" про відступлення права вимоги, а тому така заява не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні через необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, зокрема, питання щодо правонаступництва позивача у цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Згідно із ч. ч. 1 - 3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також для додаткового дослідження питання щодо правонаступництва позивача у справі існує необхідність оголосити перерву у судовому засіданні до 30.06.2026 о 15:15 год, а також повідомити уповноважених осіб ТОВ "Стройград 79" про розгляд судом клопотання ТОВ "Східбудтрансгаз" щодо заміни кредитора в зобов`язанні в порядку процесуального правонаступництва та запропонувати ТОВ "Стройград 79" надати суду письмові письмові пояснення щодо переходу до нього права та обов`язків позивача у справі.
Крім того, у зв`язку із необхідністю надання пояснень ТОВ "Стройград 79" щодо здійснення правонаступництва, колегія суддів також вважає за необхідне зобов`язати ТОВ "Східбудтрансгаз" та АТ "Укргазвидобування" направити свої клопотання про заміну кредитора разом з додатковими поясненнями / запереченнями на адресу ТОВ "Стройград 79".
Також суд зазначає, що оригінали примірників договорів відступлення права вимоги №№ 11/12-2025, 11/12-2025/1 та 11/12-2025/2 від 11.12.2025, а також актів приймання-передачі документів до цих договорів, які були надані суду для огляду у судовому засіданні 22.06.2026 представницею позивача, будуть повернуті ТОВ "Східбудтрансгаз" після закінчення апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 216, 233, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 917/1918/25 до "30" червня 2026 р. о 15:15 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
2. Повідомити ТОВ "Стройград 79" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11; код ЄДРПОУ 39076627) про розгляд судом клопотання ТОВ "Східбудтрансгаз" про здійснення заміни позивача у цій справі на його правонаступника - ТОВ "Стройград 79"; запропонувати ТОВ "Стройград 79" надати суду обґрунтовану письмову позицію та письмові пояснення щодо переходу до нього права та обов`язків позивача у справі з урахуванням заперечень відповідача.
3. Зобов`язати ТОВ "Східбудтрансгаз" направити на адресу ТОВ "Стройград 79" клопотання про заміну позивача та додаткові пояснення, а АТ "Укргазвидобування" направити запереченнями проти цього клопотання.
4. Запропонувати ТОВ "Стройград 79" забезпечити явку уповноваженого представника для участі у наступному судовому засіданні та надання пояснень по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов