УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 917/1918/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11 березня 2026 року (суддя Кльопов І.Г.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді: Васильєв Є.О., Крестьянінов О.О.)
у справі №917/1918/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудтрансгаз»
до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»
про стягнення 10 202 089,81 грн
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», скаржник), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11 березня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2026 року у справі №917/1918/25 скасувати, а справу направити на новий розгляд; судові витрати пов`язані з розглядом позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги покласти на позивача; зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі №917/1918/25.
В системі «Електронний суд» документ сформований 06 серпня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
Частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційну скаргу АТ «Укргазвидобування» подало з підстав, передбачених пунктом 1 абзацу 1 частини другої статті 287 та пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а тому подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Обґрунтовуючи подану заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11 березня 2026 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2026 року у справі №917/1918/25, скаржник зазначає, що скасування оскаржуваних судових рішень або задоволення позовних вимог у меншому розмірі є підставою після касаційного перегляду справи для подання заяви про поворот виконання рішення. Разом із тим, застосування інституту повороту виконання рішення може бути неефективним, оскільки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудтрансгаз» відкрито провадження у справі про банкрутство, тоді як зупинення виконання рішення є тимчасовим заходом та не позбавляє позивача права на отримання присудженої суми у разі залишення касаційної скарги без задоволення.
Скаржник також зазначив, що не має наміру ухилятись від добровільного виконання рішення, натомість негайне його виконання створює для Товариства істотний ризик майнової шкоди, яка може бути фактично невідновлюваною, враховуючи фактичну неможливість здійснення повороту виконання судового рішення. Загальнодоступні показники фінансової діяльності АТ »Укргазвидобування» не можуть викликати сумнівів у можливості виконання судових рішень у цій справі.
Крім того АТ «Укргазвидобування» просить Суд врахувати, що є найбільшою нафто-газовидобувною компанією в Україні, що видобуває майже три чверті всього природного газу України, який спрямовується на забезпечення потреб населення, є стратегічним для економіки держави підприємством, виконує мобілізаційні завдання із забезпеченням держави необхідним обладнанням та продукцією, у тому числі транспортними засобами та нафтопродуктами, в умовах воєнної агресії російської федерації проти держави Україна.
Абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України, суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованим посиланнями на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів на підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року у справі №904/94/19).
Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
При цьому у клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим доводи скаржника, наведені у заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, фактично ґрунтуються на припущеннях щодо можливих наслідків виконання оскаржуваного судового рішення, а саме стягнення з його рахунків, присудженої суми коштів, може вплинути на господарську діяльність скаржника. Однак достатніх доказів на підтвердження зазначеного, скаржник не надав.
Зважаючи на те, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, у задоволенні заяви скаржника Верховний Суд відмовляє.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Полтавської області від 11 березня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2026 року у справі №917/1918/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 жовтня 2026 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.
3. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №917/1918/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1918/25.
6. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11 березня 2026 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2026 року у справі №917/1918/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова