СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/1918/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Васильєв Є.О., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (вх. № 9025) про видачу судового наказу,
у межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. № 770 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 (повне рішення складено 23.03.2026) у справі № 917/1918/25 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз", м.Харків,
до відповідача Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава,
про стягнення 10202089,81грн
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (далі - ТОВ "Східбудтрансгаз") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") про стягнення заборгованості у загальній сумі 10202089,81грн.
Позовні вимоги з посиланням на статті 11, 525, 526, 629, 837, 844, 846, 877 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що відповідач неналежним чином не виконав свої зобов`язання за укладеними між сторонами договорами підряду №205/21 (лот №3) від 10.03.2021, №206/21 (лот №4) від 10.03.2021 та №771/21 від 29.07.2021 щодо належного прийняття та оплати відповідачем як замовником додаткових робіт по облаштуванню бурових майданчиків та під`їзних доріг, виконаних позивачем як підрядником, внаслідок чого виникла заборгованість.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 позов задоволено. Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь ТОВ "Східбудтрансгаз" заборгованість у розмірі 10202089,81грн та 122425,08грн понесених витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, 10.04.2026 через систему "Електронний суд" АТ "Укргазвидобування" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Васильєв Є.О., суддя Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі № 917/1918/25 залишено без змін.
17.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представниці позивача ТОВ "Східбудтрансгаз" - адвоката Басової О.В. надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявниця просить видати нарочно судовий наказ по справі №917/1918/25 про стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (код ЄДРПОУ 30019775, вул. Кудрявська, 26/28, м.Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (вул. Європейська, 173, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 00153100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (пр-т Героїв Харкова, 283, оф. 9, м. Харків, 61106, код ЄДРПОУ 421172933) заборгованості у розмірі 10202089,81грн та 122425,08грн понесених витрати на сплату судового збору.
Вказану заяву та матеріали справи № 917/1918/25 передано судді-доповідачу Мартюхіній Н.О. 07.09.2026 після виходу з відпустки.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, якій кореспондують приписи статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 передбачено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд, на який процесуальним законом покладається обов`язок видати виконавчий документ, є суд, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, у даному випадку видача судового наказу відноситься саме до повноважень суду першої, а не апеляційної інстанції.
Аналогічна стала правова позиція Верховного Суду відображена в ухвалах від 03.04.2024 у справі №905/405/22 та від 29.02.2024 у справі №924/710/23, постановлених за результатами розгляду судом касаційної інстанції заяв про видачу наказів на виконання рішень суду першої інстанції.
Положеннями ст. 24 ГПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Так, частинами 2 і 3 зазначеної статті встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених ч. 2 ст. 20 цього Кодексу.
З огляду на викладене, здійснюючи апеляційний перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі № 917/1918/25 та ухвалюючи за його результатом постанову від 06.08.2026, Східний апеляційний господарський суд не розглядав дану справу як суд першої інстанції.
Таким чином, видача наказу на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 має здійснюватися Господарським судом Полтавської області як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Беручи до уваги вищезазначене, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Східбудтрансгаз" про видачу судового наказу на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі № 917/1918/25.
Разом з цим, судова колегія вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу до Господарського суду Полтавської області як суду, який прийняв оскаржуване рішення у даній справі.
Керуючись статтями 24, 234, 235, 327 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" про видачу судового наказу на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі № 917/1918/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288 - 289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.О. Крестьянінов