СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/1918/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Васильєв Є.О., суддя Крестьянінов О.О.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенко Є.В.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Басова О.В., ордер серія ХВ №1350118 від 17.01.2024; Кондратенко Ю.А., довіреність № 03/07, наказ № 7 від 06.07.2026;
від відповідача (апелянта): Балабанов Г.Л., довіреність № 2-688 від 15.12.2025;
від ТОВ "Стройград 79": Басова О.В., ордер серія АХ №1361577 від 26.06.2026;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. № 770 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 (повне рішення складено 23.03.2026) у справі № 917/1918/25 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз", м.Харків,
до відповідача Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава,
про стягнення 10202089,81грн
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про стягнення за заборгованості за договорами підряду у загальній сумі 10202089,81грн.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за укладеними між сторонами договорами підряду (лот №3) №205/21, (лот №4) №206/21 від 10.03.2021 та №771/21 від 29.07.2021 в частині прийняття та оплати відповідачем (замовником) додаткових робіт, виконаних позивачем (підрядником).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 позов задоволено.
Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь ТОВ "Східбудтрансгаз" заборгованість у розмірі 10202089,81грн та 122425,08грн понесених витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - АТ "Укргазвидобування" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі № 917/1918/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/1918/25 на 26.05.2026 о 15:00 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 оголошено перерву у розгляді справи № 917/1918/25 до 16.06.2026 о 16:30 год.
15.06.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Східбудтранс" надійшло клопотання про заміну кредитора в зобов`язанні в порядку процесуального правонаступництва, в якому заявник просить здійснити заміну позивача у справі ТОВ "Східбудтрансгаз" на його правонаступника - ТОВ "Стройград 79"; подальший розгляд справи здійснювати за участю правонаступника позивача - ТОВ "Стройград 79".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, внесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи №917/1918/25 до 22.06.2026 о 11:00 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 оголошено перерву у розгляді справи № 917/1918/25 до 30.06.2026 о 15:15 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 оголошенои перерву у розгляді справи № 917/1918/25 до 07.07.2026 о 12:15 год.
Розпорядженням Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2026 у зв`язку з відпусткою судді Демідової П.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1918/25. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.
Розпорядженням Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1918/25. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Васильєв Є.О., суддя Крестьянінов О.О.
За приписами п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 07.07.2026 були присутні представники позивача ТОВ "Східбудтрансгаз" та ТОВ "Стройград 79", які надали пояснення по суті справи та щодо відступлення права вимоги на користь нового кредитора (ТОВ "Стройград 79"), а також просили здійснити заміну позивача у справі ТОВ "Східбудтрансгаз" на нового кредитора ТОВ "Стройград 79".
Присутній у судовому засіданні 07.07.2026 представник відповідача надав пояснення по справі та заперечував проти задоволення клопотання позивача про заміну кредитора у зв`язку з правонаступництвом.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, у зв`язку зі зміною складу суду та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та з`ясування питань, що виникли під час розгляду апеляційної скарги, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 28.07.2026 до 10:30 год.
Керуючись ст.ст. 216, 233, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у розгляді справи № 917/1918/25 до "28" липня 2026 р. о 10:30 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.
2. Зобов`язати учасників справи надати суду у строк до 21.07.2026 письмові пояснення з посиланням на докази, що містяться в матеріалах справи, стосовно:
- конкретного переліку виконаного позивачем спірного обсягу робіт окремо за кожному договором підряду (лот №3) №205/21, (лот №4) №206/21 від 10.03.2021 та №771/21 від 29.07.2021 (перевезення піску, навантаження та розвантаження плит, устаткування та будівельних машин та іншого) до кожного об`єкту (свердловин) відповідача, їх вартість, об`єм, кількість по кожному виду робіт та договору окремо;
- чим саме підтверджуються обставини, що спірний обсяг робіт було включено або не включено до складу кошторисів та чи він входив або не входив до переліку основних робіт і загальної ціни кошторисів (із посиланням на конкретні позиції кошторисів та зазначенням, яка частина вказаних спірних робіт була включена або не включена до кошторисів, актів КБ-2в та довідок КБ-3)
3. Роз`яснити учасникам справи, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника.
4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.О. Крестьянінов